損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 被告又はその従業員による過失の有無
ア Ｃが，食事介助の際に，目を離さず，少しずつ食べさせて様子を見る注
意義務違反
イ Ｃが誤嚥に即時対応する注意義務違反
ウ Ｄが誤嚥に即時対応する注意義務違反
エ 吸引器及びＡＥＤを即時用いて措置を行う注意義務違反
オ 被告が体制を整備する注意義務違反
(2) 過失とＡの死亡との間の因果関係の有無
(3) 損害の発生及び額
４ 争点についての当事者の主張
(1) 争点(1)（被告又はその従業員による過失の有無）について
（原告の主張）
ア Ｃが，食事介助の際，目を離さず，少しずつ食べさせて様子を見る注意
義務違反
(ｱ) Ａは，食事を始めとした生活全般に介助を要していて，意思疎通が困
難で，過去に喀痰の誤嚥を原因とした誤嚥性肺炎で入院した経験があっ
- 3 -
て，誤嚥のおそれが大きいと医師から指摘されていたし，食事中のむせ
こみ，痰絡みが多発し，痰の除去等が必要であった。こうした状態では，
一度窒息に至れば平均的一般人に比較して死に至る時間が短く，死に至
る危険性が高い。
(ｲ) したがって，被告ないし食事を介助する従業員は，Ａが食事中に誤嚥
を起こし，窒息死するおそれがあると予見し得たのであり，こうしたお
それがあることを前提とすれば，食事中は目を離すことなく，Ａの一口
ずつの嚥下を終始見届けて，食事を少しずつ食べさせることが必要であ
るとともに，痰絡みがあればこれを除去するなどし，Ａに誤嚥，窒息等
の異常が生じていないか注視する義務があった。
(ｳ) しかるに，食事介助をしていたＣは，これらの行為をせず，漫然と食
事をとらせ，また，Ａの異常にも気づかずに窒息状態に至らせたから，
上記の義務を怠った過失がある。
イ Ｃが誤嚥に即時対応する注意義務違反
上記ア(ｱ)のように，Ａは誤嚥のおそれが大きいから，Ａの食事介助に
関わるＣには，自ら誤嚥の対処方法を習得し，即座に実践して対処する義
務があったし，被告の緊急時マニュアルには，窒息時に口の中の食べ物を
掻き出し，何度も吐かせ，それでも呼吸をしないときは救急車を要請する
などの定めがあったから，これに従った行動をとる義務があった。
しかるに，Ｃは，誤嚥に対応する行動に何ら出ておらず，Ｄを呼ぶよう
に要請したにすぎないから，こうした義務を怠った過失がある。
ウ Ｄが誤嚥に即時対応する注意義務違反
Ａは，上記ア(ｱ)のように誤嚥のおそれが大きかったことに加え，昼食
中に顔面蒼白等の症状が見られたのであるから，Ｄは，即座に食事中の誤
嚥及び窒息を疑い，誤嚥に対する基本的な対処である背部叩打法等を施す
とともに，速やかに救急車を呼ぶように指示し，看護師に対処を求める義
- 4 -
務があった。
しかるに，Ｄは，医師の指示があるまで背部の殴打すらせず，救急車の
要請

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。