事件の基本情報
| 裁判所 | 札幌地方裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 令和1(わ)525 |
| 判決日 | 2020-11-20 |
| 分類 | 民事 |
| 判決種別 | 判決 |
この事件の代理人
判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。
争点（判決文より）
本件の争点等 １ 証拠によれば，①被告人は，平成２８年１２月３日，Ｂを出産し，以後，Ｂ を育てていたところ，平成３１年２月の頭頃，本件居室に転居し，同月１４日から， ２４時間制の保育園と月契約を結び，自身が出勤する際には，Ｂを保育園に預ける ようになったこと，②被告人は，遅くとも４月からＣが本件居室に同居し始めたと ころ，Ｃに頼んでＢの食事等の世話も一部してもらっていたこと，４月２３日から 翌２４日までＢを保育園に預けたのを最後に，Ｂを保育園に預けることはなくなり， ５月１５日から６月５日までの間は，自らは出勤したり，Ｃと共に外出したりする 一方，Ｂを本件居室から外に連れ出さなかったこと，③６月５日午前４時５９分頃， 被告人が１１９番通報をし，同日午前５時７分頃に救急隊が本件居室に臨場した時 点では，Ｂの呼吸等が確認できない状態にあり，その後，気管挿管や心臓マッサー ジ等の蘇生措置が施されたものの，同日午前５時４０分に搬送先のＤ病院でＢの死 亡が確認されたことが，優に認められる。 ２ 本件では，①遅くとも５月３１日頃までに，Ｂが，生存のために必要な食事 を与えられ，生存のために必要な医師による治療等の医療措置を受ける，という特 定の保護を必要とする状況（以下「要保護状況」という。）にあったにもかかわらず， その後これらの保護を受けられずに衰弱死したと認められるか，②被告人において， 遅くとも５月３１日頃までに，Ｂが要保護状況にあったことを認識しながら，Ｃと 一緒になってその保護を与えなかったと認められるか，が中心的に争われたので， これらに即して，判示事実を認定した理由を補足して説明する。 第２ 遅くとも５月３１日頃までに，Ｂが要保護状況にあったにもかかわらず， その後これらの保護を受けられずに衰弱死したと認められるかについて １ Ｂの死因及び死に至る経過について ⑴ Ｂの死因等に関するＥ医師の見解 Ｅ医師は，Ｂの死因について，頭部や脳にそれ自体で致命傷となるような出血や - 2 - 病変はなく，死亡の直接の原因となるような特定の臓器の病変等も見当たらなかっ たとした上で，体重が減少して低栄養状態になり，循環器系，中枢神経系，消化器 系の機能が低下するとともに，体内で熱を十分に産生することができずに低体温症 となるなど，全身の様々な諸臓器の生命維持に必要な機能が低下した状態（Ｅ医師 はこれを「多臓器不全」と呼ぶ。）を伴った衰弱状態に陥り，最終的には心停止によ り死亡したのであり，かつ，窒息死の可能性を始めとする他の死因は否定されるの であって，死因は低栄養による衰弱死であると結論付けている。 そして，Ｅ医師は，死因の判断に当たり，①㋐司法解剖時のＢの身長，体重，腹 囲，腕の細さ等から，同人は死亡した時点で元々あった体重が著しく減少した低栄 養状態にあったと認
主文（判決文より）
被告人を懲役９年に処する。 未決勾留日数中３００日をその刑に算入する。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。