業務上横領，殺人被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点
- 1 -
１ 本件において，業務上横領被告事件の公訴事実（判示第１の事実）について
は，当事者間に争いはなく，関係各証拠により認められるが，殺人被告事件の
公訴事実（判示第２の事実）については，被告人がＢを殺害した犯人であるか
（被告人の犯人性）が争われている。
２ この点，Ｂが，Ｂ方において，何者かにより，判示第２の方法により殺害さ
れ，令和元年１０月３日午前０時１５分頃（以下，特記のない限り「令和元年」
との記載は省略する。）に，Ｉによって発見されたことについては，当事者間
に争いはなく，関係各証拠により認められる。
３ 検察官は，被告人が１０月１日午前１１時１８分頃から同日午後１時４９分
頃までの間にＢ方に滞在した際にＢを殺害したと主張し，その根拠となる主な
事実として，①被告人に犯行の機会があったこと，②被告人にはＢを殺害する
動機となり得る事情があること，③被告人が犯人でなければ説明が著しく困難
な行動をしていたこと，④被告人以外の第三者の犯行もうかがわれないことの
４点を挙げる。
４ これに対し，弁護人は，①被告人が検察官が主張する時間帯にＢ方に滞在し
たことは争わないが，犯行現場等に被告人が犯人であることを示す証拠がない，
②被告人にはＢを殺害する動機はない，③被告人に犯人でなければ説明が著し
く困難な行動はない，④被告人がＢ方を去った後に第三者がＢを殺害した可能
性を否定できないなどとして，被告人がＢを殺害した犯人であるとすることに
疑問が残ると主張する。
第２ 犯行の機会について
１ 被告人がＢ方を訪問した時間
関係各証拠によれば，被告人は，１０月１日午前９時７分頃にＢ方を訪れて，
同日午前１０時２６分頃まで滞在し（以下，この時間帯の滞在を「一度目の滞
在」という。），その後一度Ｂ方を退去したが，同日午前１１時１１分頃に再
度Ｂ方を訪れ，同日午後１時４９分頃まで，Ｂ方に滞在したこと（以下，この
- 2 -
時間帯の滞在を「二度目の滞在」という。），これらの滞在時間においてＢ方
にＢと被告人以外の者はいなかったことが認められる。
２ Ｂの死亡推定時刻について
(1) Ｂの死亡推定時刻についてのＦ医師の証言
ア Ｆ医師の見解
Ｂの死亡推定時刻に関するＦ医師の証言は，概要以下のとおりである。
(ｱ) Ｆ医師は，１０月３日午前５時５５分頃から午前７時５０分頃まで死
体検案を，同日午後１時頃から午後６時３０分頃まで司法解剖を実施し
たところ，それぞれにおいて認められたＢの死後硬直と腐敗の程度から
すれば，Ｂは，司法解剖を開始した同日午後１時頃において，死亡から
２日前後が経過しており，１０月１日昼頃（午後１時前後頃）に死亡し
た可能性が最も高いが，誤差が生じること等を考慮して幅をみても，Ｂ
が同日夕方（午後５時）以降に死亡した可能性はほ

主文（判決文より）

被告人を懲役２２年に処する。
未決勾留日数中３００日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。