強盗致傷，詐欺被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，Ｆに対して抵抗できなくする程度の暴行を加えて金品を
奪うことについて，被告人がＥと意思を通じ合っており，強盗致傷の責任を負うか
である。弁護人は，被告人の供述に沿って，被告人には暴行を加えることなく単に
Ｆから金品を奪うことの認識があったにとどまり，その限度でＥと意思を通じ合っ
ていたにすぎないから，被告人は窃盗の責任を負うにとどまる旨主張する。
２ 被告人とＥとの間のやり取りについて
令和２年１０月１７日（以下，年月は全て令和２年１０月である。）に被告
人とＥがＦからバッグを奪うことを初めて話していたところ，Ｅは，２０日の夜に，
Ｆを待ち伏せ中の車内において，被告人からＦの膝や金玉を狙ったり下半身を攻め
て走りづらくさせて逃げた方がいいのではないかと提案されたのに対し，Ｆを投げ
飛ばし転ばせて，殴ったり蹴ったりして時間を作ってからバッグを奪う方がやりや
すい旨を伝え，被告人から暴行の加え方は任せる旨を言われた旨証言する。
Ｅの証言は，２２日以降のＥと被告人とのテレグラム上でのメッセージの内容に
照らして自然でこれとよく整合したものである。すなわち，①２２日には，Ｅから
「一番問題なのがそいつが足が速いかなのさ」とのメッセージを受信すると，被告
人が「速くないよ」「普通」「てかまず」「金玉蹴ったり，膝上蹴ったりしたっけ」
「走れないから笑笑」「少なくとも数秒は」と返信し，更にＥが「うん」「がんば
るわ」と返信している。男性の股間を蹴れば当たり方によって，相手の動きを一時
的に止めて，バッグを取られることに抵抗できなくすることができると考えられる
から，これらのメッセージは，そのことを念頭に置いたものといえる。また，被告
人は，②Ｅから，Ｆにつき「半殺しにしていいの？」とのメッセージを受信するな
どすると，「してもいいけど」「それはＥの自由」と返信し，Ｅからばれやすくな
るのかと問われても，「ばれやすいってか，時間無駄って感じ」「バッグ取ること
が目的であって，殴ることがメインじゃないから」と返信したほか，③被告人がＦ
を誘って飲みに行った帰り際にバッグを奪う計画を念頭に「おれのことも軽く殴っ
てもらいたい」とのメッセージも送信した。そして，②③のメッセージの内容は，
暴行を加えること自体を止めるメッセージの送信が一切ないことを併せ考慮すれば，
バッグを取られることに抵抗できなくする暴行を加えることを前提としたものと考
えるのが自然である。このように，２２日の時点でバッグを取られることに抵抗で
きなくする暴行を加えることを前提としたやり取りが繰り返されていたことは，そ
れ以前から被告人とＥとの間でそのような暴行を加えてバッグを奪うことについて
認識の共有があったと考えて不自然でない事情であるから，Ｅの証言とよく整合す
るものといえる。
また，被告

主文（判決文より）

被告人を懲役６年に処する。
未決勾留日数中１５０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。