損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点(1)（過失相殺の可否及び過失割合）について
（被告らの主張）
被告Ｂは，本件交差点の手前で一時停止し，左右を見ながら被告車を最徐行
で再発進させるとともに，右を見て左を見た。そうしたところ，左側の歩道上
から原告車が徐行せずに走行して車道を横断し，被告車の前部に接触したもの
である。
自転車は，歩車道の区別のある道路では，車道部分の左端に寄って走行しな
ければならないところ，原告は自転車に乗って，道路の右側の歩道上から徐行
せずに漫然と交差点に進入してきたものであり，過失相殺がされるべきである。
そして，本件事故に係る過失割合は，本件交差点の見通しの悪さや上記の事
故態様に照らし，被告Ｂ７５％に対して原告２５％とするのが相当である。
（原告の主張）
被告Ｂは，視界を遮る建物があることなど，本件交差点に進入するに当たっ
て最徐行する必要を十分に認識していたところ，これを怠ったものであり，被
告Ｂには著しい過失がある。他方，原告は速度を落とした上で本件交差点に進
入し，とっさにブレーキをかけて避けようとしたが，間に合わず衝突したもの
である。そして，本件交差点付近は車両の交通量が多く，自転車が車道を走行
すると危険があるため，歩道を走行し得る場所（道路交通法１７条１項参照）
といえる。
これらの点からすれば，原告には何ら落ち度はなく，過失相殺がされるべき
- 3 -
事情はない。また，仮に過失相殺がされるとしても，上記のとおり原告車は速
度を落として走行していたものであって，歩行者と同視して過失割合を定める
べきである。
２ 争点(2)ア（原告の損害の有無及び額－本件後遺障害の存否及びその原因）
について
（原告の主張）
以下のとおり，本件後遺障害は，①本件事故により，原告の胸管入口付近
（腹腔動脈分岐部近傍）のリンパ管が損傷し（外傷性リンパ管損傷），②この
損傷箇所からリンパ液が流出して左側後腹膜腔に貯留し，腹部の炎症を引き起
こすなどして生じたものである（以下，この機序を「本件機序」という。）。
(1) 本件事故による外傷性リンパ管損傷の発生
ア 本件事故の際，原告車（自転車）のハンドル又はサドルが原告の腹部に
差し込み，その結果，原告の胸管入口付近のリンパ管が損傷したのであっ
て，原告のリンパ管損傷は本件事故により生じたものである。
イ この点につき被告らは，そもそも原告においてリンパ管損傷が確認され
ていないと主張する。
しかし，原告のリンパ管損傷は画像診断の結果から認められる上，現に
リンパ液が漏出していることからも明らかである。
ウ また，被告らは，①本件事故においてハンドル等が腹部にぶつかったの
であれば，本件事故直後に腹部に異変を訴えたりするはずなのに，そのよ
うな記録は一切ない，②本件事故によりリンパ管が損傷したのであれば，
これと並走す

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。