現住建造物等放火，詐欺未遂被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点
本件の争点は，①被告人が本件放火行為をしたか，②被告人が自らの放火行
- 1 -
為を認識して火災保険金を請求し，これをだまし取ろうとしたか，③本件放火
行為時の被告人の責任能力の程度，にある。
第２ 前提事実
証拠によれば，以下の事実が優に認められる。
１ 被告人は，平成３０年１０月以降，生活保護を受給して暮らしていたところ，
令和２年８月１６日（以下の月日は特に記載のない限り令和２年のものであ
る。），携帯電話会社の担当者と交渉し，滞納していた携帯電話料金（７月請
求分）の支払期限を９月１日まで延期してもらったが，８月請求分の支払期限
（９月１６日）は延期されず，支払がなければ利用停止になる旨告げられた。
なお，８月１７日当時，向こう１か月間の収支は，固定費のみで赤字となる
状況にあった。
２⑴ ８月１７日の午前中，被告人は，自宅周辺をウォーキングして帰宅すると，
同日午後４時３１分頃まで自宅に在室し，その間，「寝タバコ 火事 保険」
「生活保護 火災保険 家財保険」等のキーワードでインターネット検索を
し，家財保険や生活保護受給者の火災保険に関するサイトを閲覧したほか，
ＬＩＮＥで，友人と近況についてやり取りをしたり，不動産業者と転居先の
物件に関するやり取りをしたりした。
⑵ ８月１７日午後４時３１分頃，被告人方の火災報知器が鳴動し，その頃，
被告人は自宅を出てウォーキングを開始した。そのウォーキングの途中であ
る同日午後４時５４分頃から同日午後４時５７分頃までの間，被告人は携帯
電話機のメモ機能に火災保険の証券番号等を保存し，同日午後５時５分頃，
電話をかけてきた警察官から火災発生の事実を告げられて安否確認をされた
ことに対し，ウォーキングをしていたことや外出前に火を使っていないこと
などを答えた。
３ 本件火災後，メゾネットタイプである被告人方２階居間に敷かれたじゅうた
んから１４１㎝×１９７㎝の範囲で灯油を含有する液体が検出され，１階居間
- 2 -
の４か所から採取した残焼物からは灯油が検出された。出火場所は１階と特定
され，その付近の電気製品から出火した可能性やたばこから出火した可能性は
いずれも低いと判断された。
４⑴ ８月１８日，被告人は保険会社の窓口に電話をし，保険の適用について問
合せをし，同月１９日，同窓口の担当者に対し，電話で，火災の発生は午後
４時半頃で，午後４時前には外出していたことや，出火原因に心当たりがな
いことなどを説明した。
⑵ ８月２１日，被告人は，警察官による取調べの際，本件当日の行動状況に
ついて，午後３時半から午後４時くらいの間に午後のウォーキングに出かけ，
いったん自宅に戻り，午後４時半の前には，自宅を出てウォーキングを開始
したなどと供述した。
⑶ ８月２７日頃，被告人は，外出中に火災が発生し

主文（判決文より）

被告人を懲役８年に処する。
未決勾留日数中１５０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。