損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 固有（原告代理人）

争点（判決文より）

争点及び争点に対する当事者の主張
(1) 取調べによる黙秘権侵害及び接見交通権侵害の違法性（争点１）
【原告らの主張】
ア 原告Ａは、弁護人等との接見における協議により、本件被疑事件におけ
る取調べに対しては、捜査官に一切応答しない、供述調書にも署名しない
方針をとることとし、それ以降、原告Ａは、Ｄに対して黙秘権を行使する
旨告げ、取調べに臨んだ。
しかし、Ｄは、取調べの際、原告Ａに対し、毎回繰り返しかつ執拗に、
供述ひいては自白を迫った。原告Ａに対する取調べの時間は、毎回長時間
に及ぶものであった。
- 4 -
少なくとも被疑者段階においては、被疑者が黙秘の意思を明確に表明し
た後に、弁護人を飛び越えて供述させようと被疑者を直接説得すること自
体が、黙秘し又は任意の供述をすることを困難にするおそれがあり、Ｄ及
び警察当局は、故意をもって黙秘権及び接見交通権を侵害するような態様
で繰り返し取調べを続けたものといえる。
イ Ｄ又はＥは、６月２３日から７月１２日の間、原告Ａに対して行われた
取調べにおいて、次の発言をした。これらの発言自体に加え、身振り等の
身体的動作・態度（別紙３参照）を併せ考慮すれば、原告Ａに対する取調
べは、全体として、原告Ａが黙秘し又は任意の供述をすることを困難とす
るおそれがあり、その黙秘権を侵害するものである。なお、Ｄ又はＥは、
取調べに先立ち黙秘権及び供述拒否権の告知を行っているが、法令上の告
知義務を形式的に履行したにすぎず、前記おそれがあることに変わりはな
い。
① 供述拒否権について「本当のことを言わなくてもいいっていう権利」
ではないと説明した発言（別紙２番号９０の発言（以下、別紙２記載の
発言を、その番号により「番号９０」などと記載する。）。以下「発言
①」という。）
② 原告Ａが黙秘を続けるのであれば、捜査官が把握している事実関係の
みで事件処理が進むことになるという趣旨の発言（番号２５、２７、２
８、３４、４４、５８、６２～６４、７５、１２２、１２３、１２７等。
以下「発言②」と総称する。）
③ 黙秘せずに弁解しなければ不利になるという趣旨の発言（番号２８、
５８、６３、１１２、１４６等。以下「発言③」と総称する。）
④ 不利な事実を訂正する機会は取調べの場しかなく、裁判の場で訂正す
ることはできないという趣旨の発言（番号８２、８３、９１、９５、１
０２、１０９、１１９、１５１、２０４等。以下「発言④」と総称す
- 5 -

主文（判決文より）

１ 被告は、原告Ａに対し、２０万円及びこれに対する令和３年７月６日から
支払済みまで年３％の割合による金員を支払え。
２ 被告は、原告Ｂに対し、５万円及びこれに対する令和３年７月６日から支
払済みまで年３％の割合による金員を支払え。
３ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は、これを２０分し、その１３を原告Ａの、その４を原告Ｂの負
担とし、その余を被告の負担とする。
５ この判決は、１、２項に限り仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。