損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 原告の監督委員の同意の要否（本案前の争点）
(2) 本件取締役会決議の有効性
(3) 原告の更生手続開始原因の存否
(4) 被告Ｙ 及び被告Ｙ の損害賠償責任の有無
１ ２
(5) 被告Ｙ の損害賠償責任の有無
(6) 原告の損害額
３ 争点に対する当事者の主張
(1) 争点 (1) （原告の監督委員の同意の要否）
（被告らの主張）
原告は，現在，再生手続中であるところ，本件訴訟提起は，損害賠償請求
債権という原告の「重要な財産に関する訴えの提起」に該当することが明ら
かであるから，監督委員の同意がない場合，本件訴えは却下されるべきであ
る。
（原告の主張）
争う。
(2) 争点 (2) （本件取締役会決議の有効性）
（原告の主張）
ア 第１号議案について
( ア ) ａ 取締役会において，各取締役が議題の判断をなすにつき必要な
説明・資料提供がないままに決議がなされたような場合や不十分な審
議による決議がなされた場合などにおいては，当該決議には瑕疵があ
るというべきである。
ｂ この点，第１号議案は，上程されてすぐに採決されており，Ａの代
表取締役解職の是非についての審議は全くなされていない。被告Ｙ
及び被告Ｙ は最初から議案への意見が決まっていたものと思われる
が，それでも取締役会の制度趣旨に照らせば，有効な取締役会決議を
行うためには，採決の前に，Ｂを含めた取締役全員で意見を交換し，
審議を尽くす必要があったというべきである。
また，本件取締役会において初めて第１号議案を聞かされたＢにと
っては，議案について判断するための説明や資料も不足していた。被
告Ｙ 及び被告Ｙ は，第１号議案を上程すると，Ｂの意見を聞くこ
１ ２
ともなく採決し，Ｂが，「話が分からない。」，「聞こえていな
い。」，「状況が分からない。」などと述べたにもかかわらず，「法
的には，解任はこれで決まりです。」，「賛成しても，反対しても同
じです。意思表示だけです。」などと述べてＢの発言を遮り，Ｂに十
分な説明・資料も審議の機会も与えぬままに採決を強行した。
ｃ Ｂへの説明・資料提供が全くなされず，議案の是非についての審議
もしない状態で第１号議案の決議がなされている以上，第１号議案に
係る取締役会決議には瑕疵があるといわざるを得ない。そして，株主

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。