損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
亡Ｄの業務の過重性及び業務と死亡との間の因果関係
安全配慮義務違反の有無
原告らに生じた損害
過失相殺
４ 争点に関する当事者の主張
亡Ｄの業務の過重性及び業務と死亡との間の因果関係）
（原告らの主張）
亡Ｄは，被告歯科医院に勤務している間，帰宅するのはほぼ毎日午後
１１時を過ぎており，１か月に１日か２日ほど午後１０時や午後１０時
半に帰宅できる程度であった。また，忙しい週には，午前２時や午前４
時に帰宅することもあった。このように，亡Ｄは，夜遅くまで業務に従
事し，最後に，被告歯科医院の警備を担当していた綜合警備保障株式会
社（以下「警備会社」という。）の警備システムのスイッチを入れて，
被告歯科医院を施錠して帰宅することが続いていた。土曜日における被
告歯科医院の診療時間は午後０時３０分までであったが，亡Ｄは，その
後も業務を続けて午後５時ないし午後７時頃に帰宅していた。日曜日
は，原則として休日であったが，亡Ｄは，月に１日あるかないかの頻度
で出勤していた。
警備会社の警備情報をもとに亡Ｄの勤務時間を試算し，うつ病発症前
の１か月当たりの平均時間外労働時間を求めると，次のとおりとなる。
① 発症前２か月間の平均 １５１時間４１分
② 発症前３か月間の平均 １５０時間１５分
③ 発症前４か月間の平均 １２７時間２８分
④ 発症前５か月間の平均 １３９時間５６分
⑤ 発症前６か月間の平均 １４５時間３１分
これによると，亡Ｄの死亡前１か月間の時間外労働は１４５時間を超
えており，死亡前２か月間ないし６か月間における１か月当たりの平均
時間外労働時間も極めて長時間である。
労働基準監督署も，亡Ｄの長時間労働を認定しているが，その認定に
も十分合理性がある。
被告歯科医院において，亡Ｄは，技工室における本来の技工の業務の
他に，被告から研磨や義歯の修理を指示されたり器具の出し入れなどの
手伝いを求められたりすることがあるため，診療時間中は技工に集中で
きない。また，被告歯科医院における技工業務についても，歯科技工の
各工程の通常要する時間からすれば，亡Ｄの技術レベルでは長時間の時
間外労働をしなければ対応できないほどの過重な業務量であった。
亡Ｄは，死亡する５，６年前からミスが多くなり，業務の処理速度も
遅くなっていたため，被告から厳しく叱責されていた。また，亡Ｄは，
死亡前日も，翌日までに仕上げることになっていた義歯に誤りがあり，
叱責を受けて診療時間外に業務に従事していた。また，その１週間前に
も，被告から厳しい叱責を受けていた。
亡Ｄは，数年前から給与を引き下げられ，福岡県における賃金の最低
基準以下の給与しか支払を受けていなかった上，被告の妻から要求され
て３００万円の借金をさせられていた。また，被告の妻から運転手のよ
うに扱われて勤務時間内にお

主文（判決文より）

１ 被告は，原告Ａに対し，２１０９万２２７９円及びこれに対する平成２
６年４月８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 被告は，原告Ｂに対し，２１０９万２２７９円及びこれに対する平成２
６年４月８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
３ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は，これを５分し，その１を原告らの負担とし，その余を被告
の負担とする。
５ この判決は，第１項及び第２項に限り仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。