損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張
⑴ 被告らの本件襲撃に対する責任の有無
【原告の主張】
ア 被告らの共同不法行為責任（民法７１９条）
被告Ａは，原告が警察官在職中に工藤會を破門された元構成員に接触し，
工藤會に関する情報を引き出すために被告Ａを批判する発言をしたことを
知って激怒し，原告及び福岡県警への報復・牽制のために本件襲撃を計画
した。同計画は，被告Ｂ，同Ｃ及び同Ｄへと順次指示が伝わって共謀し，
被告Ｄが同共謀に基づいてＥらとともに本件襲撃の具体的計画を立案して
準備し，被告ＤからＦに対して本件襲撃の実行が指示されるに至った。
本件襲撃は，被告ＡからＦに至る一連の指示や被告Ｄらによる準備行為
によって実行されたものであり，各被告の不法行為が関連共同して引き起
こされたものであるから，被告らは共同不法行為責任を負う。
イ 被告Ａ，同Ｂ及び同Ｃの使用者責任（民法７１５条）
被告Ａ，同Ｂ及び同Ｃは工藤會の幹部として，序列的擬制的血縁関係に
基づき，Ｆら構成員を服従させ，直接ないし間接に指揮監督する者である
ところ，暴力団の事業として威力を維持し，資金獲得活動につなげるため，
警察への報復・牽制を目的とした本件襲撃をＦに行わせたものであるから，
暴力団の事業の執行としてその指揮監督下にあるＦに本件襲撃を行わせた
ものとして，Ｆの不法行為について使用者責任を負う。
ウ 被告Ａ及び同Ｂの暴対法３１条の２に基づく責任
被告Ａは，工藤會の代表者として意思決定を行う総裁の地位にあり，被
告Ｂは，総裁に次ぐ会長の地位にあって工藤會の運営を支配していたもの
であるから，いずれも暴対法３条３項の「代表者等」に該当するところ，
本件襲撃は工藤會の威力を維持し資金獲得を容易ならしめるために行われ
たものであるから，暴対法３１条の２に基づき，原告の生命及び身体の侵
害による損害を賠償すべき責任を負う。
【被告Ｄの主張】
被告ＤがＦに対して本件襲撃を指示したことは認めるが，その余は否認な
いし争う。被告Ｄは，被告Ａ，同Ｂ及び同Ｃから本件襲撃を指示されたこと
はなく，また，原告に対して殺意を有していなかったから，Ｆに原告の殺害
を指示したことはない。
【被告Ａ，同Ｂ及び同Ｃの主張】
被告ＤがＦに本件襲撃を指示したこと，及びＦが同指示に基づき本件襲撃
を行ったことは不知であり，その余は否認ないし争う。被告Ａ，同Ｂ及び同
Ｃが，本件襲撃を計画したり，指示されたり，被告ＤやＦに指示したことは
ない。
⑵ 損害額
【原告の主張】
ア 治療費 １６９万９０６２円
原告は，本件襲撃によって左股関節内異物残留，左大腿部銃創の傷害を
負い，平成２４年４月１９日から同年５月７日までの入院治療及び同日か
ら平成２７年１月８日（症状固定日）までの通院治療を余儀なくされ，治
療費１６９万９０６２円の損害を負

主文（判決文より）

１ 被告らは，原告に対し，連帯して１６２３万５９６５円及びこれに対する平
成２４年４月１９日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は，これを２０分し，その９を原告の負担とし，その余を被告らの
負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。