損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
⑴ 名誉毀損による損害賠償請求について
ア 同定可能性の存否
イ 事実の摘示及び社会的評価（人の品性，徳行，名声，信用等の人格的価
値について社会から受ける客観的評価）の低下の有無
ウ 違法性阻却事由の有無（公正な論評の法理）
エ 損害の発生及びその額
- 4 -
⑵ 名誉感情侵害による損害賠償請求について
ア 同定可能性の要否及び存否
イ 名誉感情の社会通念上許容される限度を超える侵害の有無
ウ 損害の発生及びその額
⑶ 本件訴えの提起が提訴権の濫用に当たるか
３ 争点に関する当事者の主張
⑴ 名誉毀損による損害賠償請求について
ア 同定可能性の存否について
名誉毀損による損害賠償請求権の発生要件として同定可能性（本件記事
の読者において，本件記事の男性〔Ｃ大学に入学願書を提出したものの性
別を理由に受理されなかった２０代の男性〕と原告が同一人物であること
を同定することができること）が必要であることについては当事者間に争
いがないが，本件において同定可能性の存在を肯定できるかどうかにつ
き，当事者間に争いがある。
（原告の主張）
(ｱ) 伝播可能性による同定
原告は，別訴訴訟提起以前に，ウェブサイト「弁護士ドットコム」
（以下「本件サイト」という。）において同訴訟につき原告の代理人と
なる弁護士を公募（一括見積依頼）しており，２３名の弁護士が同見積
依頼を閲覧した。本件サイトにおいては，弁護士が見積依頼を閲覧する
と，見積依頼者の氏名，生年月日，住所，相談内容，相手方といった情
報が表示されるため，少なくとも前記２３名の弁護士は，別件訴訟を提
起した男性が原告であると認識していた。
また，別件訴訟は，公開法廷等で開催され，原告の氏名は開廷簿や訴
訟記録の閲覧により了知可能であった。原告は，別件訴訟を提起した当
時，報道機関の記者等十数人程度から取材の問合せを受けたが，その
- 5 -

主文（判決文より）

１ 被告らは，原告に対し，連帯して５５万円及びこれに対する平成３０年１１
月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，これを４分し，その３を原告の負担とし，その余は被告らの負
担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。