傷害

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点
関係証拠によれば，Ｂ，Ｃ及びＤが，共謀の上，判示日時，場所において，
Ｄを実行役として，被害者のＡに対し，判示のとおり刃物で負傷させる傷害事
件（以下「本件」ともいう。）を起こしたことが認められ，以上の点は弁護人も
特に争っていない。
弁護人は，本件について，被告人と，Ｂ，Ｃ及びＤの３名との間に共謀はな
く，被告人は無罪である旨主張するので，以下検討する。
第２ 当裁判所の判断
１ 被告人とＢ，Ｃ及びＤとの関係性について
関係証拠によれば，本件当時，被告人はＥ會会長代行兼Ｆ組組長，ＢはＦ組
序列２位の若頭，ＣはＦ組序列３位の本部長，ＤはＦ組組員であったことが認
められる。
２ Ｂ及びＣの各供述について
Ｂ及びＣは，当公判廷において，被告人の本件への関与等について，要旨，
以下の供述をしている。
ア Ｂ供述の要旨
私は，被告人から，平成２６年５月下旬から６月上旬頃の間（以下，同
年の出来事については年の記載を省略する。），「女性を刃物でやってくれ，
殺す必要はない，顔とかもしなくていい，けつとかでいい，しっかりやっ
てくれよ」との指示を受け，これを了承した。「しっかりやってくれよ」と
は，Ｅ會内の他の組織に恥ずかしくないよう，殺人未遂と報道される程度
のけがを負わせるという意味だと理解した。被告人からは，詳しいことは
Ｃから聞くこと，車屋の知人に預けているワゴンＲを犯行に使用すること
も併せて指示された。私は，これらの指示を受けてＣと話をし，Ｃから，
Ａの行動パターン，現場のマンション，現場の駐車場，防犯カメラの位置
などのほか，Ａの素性に関する話も聞いた。
私は，被告人から，６月中旬頃，計画が中止になった旨一旦は告げられ
たものの，７月上旬頃，「うちですることになった」と告げられ，Ａ襲撃を
Ｆ組で実行することになったものと理解した。私は，その日のうちに，Ｃ
と飛ばしの携帯電話（他人名義の携帯電話）で連絡を取り，再度Ａの行動
パターン等を確認することとしたが，確認の際に現場マンションの防犯カ
メラに自分の姿が映ってしまったと考え，被告人に対し，防犯カメラに映
っている可能性が高いので二，三週間は襲撃を実行できない旨伝えたとこ
ろ，被告人は，「仕方ない，分かった」と返答した。同時期にＣも現場を訪
れていたことから，私は，Ｃも防犯カメラに映っている可能性が高いと考
え，Ｃと相談して，Ａ襲撃の実行役をＤに依頼することとしたが，実行役
をＤにすることについて，被告人に報告や相談はしなかった。
私は，７月２２日，被告人の運転手を介して，被告人からＧに呼び出さ
れた。被告人が，私に対し，「もうそろそろできるんじゃないか」と言って
きたので，私は，「できるようならやります」と答え，その日のうちにＣと
連絡を取り，当日中に実行できるならしようと話し合った。しかし，

主文（判決文より）

被告人を懲役６年に処する。
未決勾留日数中２１０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。