銃砲刀剣類所持等取締法違反、建造物損壊、器物損壊被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
１ 本件公訴事実の要旨は、被告人は、Ａ、Ｂ、Ｃ及び氏名不詳者（以下、Ａ、
Ｂ及びＣと併せて「共犯者ら」という。）と共謀の上、Ａが、法定の除外事由が
ないのに、平成２３年５月６日午前１時３４分頃、福岡県福津市内のＤ（以下
「被害者」という。）方前路上において、被害者方居宅１階玄関ドアに向けて回
転弾倉式拳銃で弾丸５発を発射し、同玄関ドアを貫通させて居宅内の木製側壁、
姿見等に命中させて損壊した（以下、Ａによる上記犯行を「本件犯行」という。）
というものである。
２ 共犯者らが共謀の上で本件犯行に及んだこと及び損壊結果については関係各
証拠によって容易に認定することができ、当事者間にも争いがない。本件の争
点は、被告人と共犯者らとの間の共謀の有無である。
第２ 前提事実等
１ 以下の事実は関係各証拠によって容易に認めることができる。
⑴ 被告人は、本件犯行当時、Ｅ（暴力団員による不当な行為の防止等に関す
る法律所定の指定暴力団である。）の上席専務理事、及びＥの二次団体である
Ｆ組の若頭であった。
本件犯行当時、ＣはＥの上席専務理事、Ｆ組の組長代行、ＡはＦ組の若頭
補佐かつＣの養子、ＢはＦ組の幹部であり、Ｆ組組長であったＧは服役して
いた。
Ａは、令和５年２月２７日、福岡地方裁判所小倉支部において、本件犯行
の実行犯として懲役６年の実刑判決（求刑は懲役８年）を受け、同年６月１
６日、福岡高等裁判所において、控訴棄却判決を受け、同年７月１日、第一
審判決は確定した。Ａは、現在服役中である。
被害者は、本件犯行当時、Ｈ株式会社Ｉ支店の建築工事部工事長であった。
同社は、平成２２年頃、Ｅに対するみかじめ料の支払を中止するなど、Ｅと
決別する姿勢を示していた。
⑵ Ｃは、平成２３年４月上旬頃、Ｆ組事務所において、Ａに対して本件犯行
の実行を指示し、Ａの承諾を得た。
Ａは、同月６日午前１時３４分頃、Ｂの運転するバイク１台（甲３７。以
下「本件バイク」という。）で被害者宅付近まで移動した上、回転弾倉式拳銃
１丁（以下「本件拳銃」という。）を被害者宅に向けて５発発射し、本件犯行
に及んだ。
Ａは、本件犯行後、本件拳銃及び犯行時の着衣を処分した。
⑶ 被告人とＡは、平成２３年４月２７日から同年５月６日までの間、電話連
絡を９回行っており、うち１回は、本件犯行の実行日である同日の午後７時
３９分に、Ａから被告人に発信したものである。
⑷ Ａは、平成２３年７月又は８月頃、Ｅの傘下団体であるＪ組の組員Ｋに対
し、本件バイクを引き渡した。その際、Ｊ組の組員であるＬがＫに同行した。
⑸ Ｃは、令和５年１月１３日、病気により死亡した。
２ 前記１の前提事実によっても、被告人が本件犯行に関与したことを直ちに推
認できないことは明らかである。他方、Ａは、当公判廷で、本件犯行に関する
被告人

主文（判決文より）

被告人は無罪。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。