殺人未遂被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点に対する判断）
第１ 前提事実及び争点
本件当時、被告人Ａが指定暴力団Ｃ会副理事長及び同会Ｄ組三代目組長であり、
被告人Ｂが同会Ｄ組Ｅ興業組長であって、Ｆが同会Ｄ組Ｅ興業組員であったこと、
Ｈは、本件当時Ｉ会副会長であったこと、本件当時、Ｃ会とＩ会は、互いの組員ら
を襲撃し合う対立抗争を繰り広げていたこと、被害者は、警察官であったが、平成
１３年３月に退職して本件当時は無職であり、被告人両名やＣ会等の暴力団関係者
との間でトラブルがあった形跡がなかったこと、本件当日、被告人Ｂが、被害者方
前路上から、同方車庫内にいた被害者に対して、けん銃で弾丸７発を発射し（以下
「本件銃撃」という。）、そのうち３発が被害者の右足に命中したことに争いはなく、
証拠上も優に認められる（なお、本件の公判前整理手続の結果、被告人Ｂが本件銃
撃の犯人であるかが争点の１つとされたが、被告人Ｂは、当公判廷で、本件銃撃の
犯人が自分である旨認めた。）。
本件における争点は、①被告人ＢとＦとの共謀が認められるか、②被告人Ａが被
告人Ｂらに本件銃撃を指示したと認められるかである。
当裁判所は、いずれの事実も認められると判断したので、以下、その理由につい
て説明する。
第２ 争点①について
１ Ｆの供述
Ｆは、本件当日の被告人Ｂ及びＦの行動について、概ね次のとおり供述する（公
判供述のほか、Ｆの裁判官面前調書及び検察官調書のうち、刑訴法３２１条１項１
号後段及び同項２号後段に基づき採用した部分を含む。）。
⑴ 本件当日、被告人Ｂから電話で呼び出され、被告人Ｂが運転するハイエース
に同乗したところ、被告人Ｂは、運転しながら、「今からＨのところ行く」「今から
Ｈを襲撃に行くぞ」「車はどっかに停めていく」「逃げるときバイクを運転しろ」な
どと言った。
⑵ 被告人Ｂは、被害者方から２、３ｋｍ離れた場所にハイエースを停車させ、
積載していたラダーレールを使用して青色のオフロードタイプのバイク（スズキジ
ェベル）を荷台から降ろし、その後部にＦを乗せて、出発した。被告人Ｂは、被害
者方近くでバイクから降り、Ｆに「音が鳴ったら迎えに来い」と言って、被害者方
の方向に向かって歩いて行った。
⑶ Ｆがバイクを止めた場所で待っていると、銃声が聞こえたので、バイクを運
転して被害者方の前まで行き、被告人Ｂをバイクの後ろに乗せ、ハイエースを停車
させている場所に向かった。ハイエースにバイクを積んだ後、その助手席に座り、
被告人Ｂの運転で帰路に就いた。
⑷ 本件当日午後９時頃、被告人Ｂから電話があり、「ニュース見たか」「Ｈじゃ
なくて元警官やったらしいな、どういうことやろうか」などと驚いた様子で話して
いた。
２ Ｆの供述の信用性
本件当日の行動に関するＦの供述は、具体的である上、自身が実行犯であること
を認める被告人

主文（判決文より）

被告人Ａを懲役１８年に、被告人Ｂを懲役１７年に処する。
被告人Ａにつき未決勾留日数中４００日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。