損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) Ｃの業務の過重性（争点１）
（原告らの主張）
ア 質的過重性
(ｱ) ファシリテーター業務
Ｃは，平成１９年４月１１日から同月１８日までの間，同年度の新入
社員教育におけるファシリテーターとして，事務・技術系新入社員約４
０名のクラスを担当することが決まっており，その間は，引率，スケジ
ュール管理等で，所定労働時間中に本来的業務に従事することは不可能
であり，後述のとおり，同月以降に本部品質会議及びソゲフィ社との対
策会議を控えていたＣにとっては，その準備のために必要な時間を確保
できないという予測のもと，一層の焦燥感，不安感に苛まれることとな
った。
(ｲ) ソゲフィ社対応の困難性
ａ ソゲフィ社の特殊性による困難性
被告では，エンジン用フィルターのほとんどを，ソゲフィ社から購
入していたが，同社の製品は従来から品質が低く，不具合率が高かっ
た上に，同社から得られる対応も悪く，「札付き」のメーカーである
といわれていた。また，日本国内には，ソゲフィ社の営業窓口が存在
しないため，日常的な連絡についても，イギリスとの英語による電話
や電子メール，テレビ会議等が必須であった上，ソゲフィ社の勤務時
間帯は，時差の関係から日本の夕方以降であり，夕方から夜にかけて

主文（判決文より）

１ 被告は，原告Ａに対し，２６８６万４４３２円並びにうち１４２万９７
９４円に対する平成２１年７月１６日から支払済みまで及びうち２５４３
万４６３８円に対する平成１９年４月２日から支払済みまでそれぞれ年５
分の割合による金員を支払え。
２ 被告は，原告Ｂに対し，３６８０万７３３２円並びにうち１４２万９７
９４円に対する平成２１年７月１６日から支払済みまで及びうち３５３７
万７５３８円に対する平成１９年４月２日から支払済みまでそれぞれ年５
分の割合による金員を支払え。
３ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用はこれを２分し，その１を原告らの負担とし，その余は被告の
負担とする。
５ この判決は，第１，２項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。