公務執行妨害，暴力行為等処罰に関する法律違反，銃砲刀剣類所持等取締法違反

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

主文（判決文より）

掲記のもの）を携帯した。(cid:1)
(cid:2)証拠の標目(cid:3)(cid:1)
省略(cid:1)
なお，判示第１の公務執行妨害について，被告人は，警察官のＤに対し
て同判示の行為に及んだ際には騒音についてのＤとのやり取りは一応終わ
っており，人工透析を受けに行かなければならない事情も説明していたも
ので，Ｄの公務は終わっていた旨公判廷で供述し，弁護人も，これと同旨
の主張をするほか，仮に公務中だったとしても，人工透析を受けに行く準
備のために自宅に戻ろうとした被告人を不必要に制止していたＤの行為は，
要保護性を欠き，いずれにしても被告人は無罪である旨主張する。(cid:1)
そこで検討すると，証人Ｄの証言等によれば，本件当時，Ｄは，騒音苦
情があり現場に向かえとの指令を受け，被告人宅に架電した後，同判示マ
ンションに臨場すると，被告人がマンション前に立っており，Ｄに通報者
は誰かと詰め寄ってきたが，Ｄがそれは答えられないなどと返答したこと
等に被告人は立腹し，当時の自宅のあった上記マンション６階の通路で「誰
が言うたんや。」などと怒鳴ったり壁を足蹴りしたりしたこと，そのためＤ
は，マンション住人への迷惑を避けるべく，被告人とエレベーターホール
付近まで一緒に移動したが，被告人が右手でＤの左肩を１回突いてきたこ
と，これに対しＤは，被告人に，次に暴行に及べば公務執行妨害で逮捕す
る旨警告したが，被告人は収まらず，その頃に住人の１人が顔を出してき
たこともあって，Ｄは，更に騒ぎや住人の迷惑となる事態を避けるため被
告人を上記ホール付近に留めるべく被告人の前に立ち塞がっていたこと，
そして，その直後に被告人が同判示の行為に及んだこと，以上の各事実が
認められる。(cid:1)
また，被告人の捜査段階の供述（信用性が争われていない部分）によれ
ば，被告人がＤと大声でやり取りをしていたなか，前記６階のｍ号室の５
０代位の男性住人が通路に出てきて，被告人に対し「うるさい，静かにせ
い。」と言い，これに対し被告人が「おどれ誰に口聞いとんや。」と言い返
しながらｍ号室に近づこうとしたところ，Ｄに制止されたというのであり，
この内容は，上記認定事実とよく整合していてその信用性に格別の疑義は
ない。そして，同じく被告人の捜査段階の供述によれば，被告人はなおも
上記住人のところに文句を言いに行こうとして，立ちふさがるＤに対し判
示第１の暴行に及んだ，というのである。(cid:1)
弁護人及び被告人は，この上記暴行に及んだ

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。