詐欺

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点と当裁判所の判断の概要(cid:1)
一 本件公訴事実の概要(cid:1)
①（平成２４年７月２０日起訴，以下「①事件」という。）被告人は，Ａ及びＢと共謀の上，
ＡがＤの社員で被告人がその秘書であると誤信していたＣから金をだまし取ろうと企て，
平成２２年３月２２日，Ｃ方において，真実は，被告人及びＡはＤと無関係で，協会に献
金する意思がなく，ＢのＥ試験における合格点を通常の合格基準点よりも引き下げること
もできないのに，Ａにおいて，「Ｄは，Ｅ協会と取引がありますので，Ｅ試験の合格のため
に便宜を図ることができます。実は，５月の試験でＢ君を合格させるために，既に協会側
と話を進めています。Ｅ協会に働きかければ，全体の合格基準点の５７パーセントまでＢ
君に合格ラインを引き下げることができます。そのためには，日本Ｅ協会に５００万円の
献金を差し入れる必要がありますので用意してほしいのです。｣｢５００万円の献金は，Ｂ
君が試験に合格した段階で８５パーセントが返金されます。｣などと嘘を言い，被告人にお
いて，｢Ｄ株式会社が会社としてかかわっていることですから全く心配いりませんよ。私も
Ｂさんのことを支えますから，お母さんも一緒によろしくお願いします。｣などと嘘を言っ
てＣにそれを信じ込ませ，よって，同月２３日，Ｃ方で，Ｃから現金５００万円の交付を
受け，もって人を欺いて財物を交付させた。(cid:1)
②（平成２４年８月１６日付け起訴，以下「②事件」という。）犯罪事実第１とほぼ同旨。(cid:1)
③（同年９月２８日付け起訴，以下「③事件」という。）犯罪事実第２とほぼ同旨。(cid:1)
二 弁護人の主張(cid:1)
弁護人は，①及び②事件については，ＡがＣに対して各公訴事実記載の嘘を言い，それ
を信じたＣがＡ又は被告人に金を交付したこと及び被告人が外形的に概ね各公訴事実記載
の行為をしたことは争わないが，被告人は，各事件当時，Ａの話は真実であると考えてお
り，詐欺の故意や正犯意思がない（Ａとの共謀が成立しないとの趣旨を含む主張と考えら
れる。）から無罪である旨の主張をし，③事件については，被告人は，被告人らがＣにした
話が嘘であることを未必的に認識しており，故意は否定できないが，その関与は幇助にと
どまる旨の主張をした。(cid:1)
(cid:1)
三 争点の整理と当裁判所の判断の概要(cid:1)
本件では，①ないし③事件のいずれにおいても，Ｄの社員になりすましたＡが，Ｃに対
し，各公訴事実記載の嘘を言って金を騙し取ったことは，証拠上明らかであり，被告人が，
各事件の際，Ａの秘書として振る舞い，各公訴事実記載の行為をしたことも(cid:2)一部の文言等
を除いては(cid:3)争いがない。一方，３つの事件の前後を通じ，被告人，Ａ及びＢの間で，Ｃを
騙

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。