業務上横領

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
主位的訴因である業務上横領（平成２５年１１月１５日付け起訴状記載公訴事
実）について，被告人は，亡 A 名義の預金を払い戻して被告人名義の口座に入金
した事実は認めるが，自己の用途に費消する目的はなかったと述べ，弁護人も，
これに沿って，被告人名義の口座への入金は，自分のものとする意思で行ったも
のではないから，被告人に不法領得の意思はなく，また，被告人の口座の残高が
入金額を下回ることになったとしても，被告人は補填の意思も能力もあったから，
この点でも被告人に不法領得の意思はないので，いずれにしても，被告人は無罪
であると主張している。
以上のとおり，本件では，被告人が自己名義の口座に亡 A の預金を振込入金し
た行為が不法領得の意思に基づくものか否かが争点である。
第２ 判断
１ 事実経過等
関係証拠によって認められる事実経過は以下のとおりである。
被告人と亡 A との関係等
被告人は平成１４年に司法書士に登録し，神戸市ａ区内に事務所を開業していた
が，A（昭和●●年●●月●●日生）と平成１７年９月６日任意後見契約，見守り
契約及び財産管理等委任契約を締結し，同人の財産管理の委任を受けていたが，同
日に作成した同人の遺言公正証書では，被告人が遺言執行者として指定されていた
（甲１６）。A は平成１９年２月６日死亡し（甲１７），被告人が前記公正証書遺言
に基づき，遺言執行者となった。
F 銀行の亡 A 名義の預金口座の預金について
相続開始時に，A には F 銀行の２支店に次の各預金口座（以下，「本件亡 A 預金
口座」という。）があった（甲２，６）。
J 支店 口座番号●●●●●●●
L 支店 口座番号■■■■■■
被告人は，平成１９年９月６日，F 銀行 J 支店に対し，亡 A の遺言執行者として，
亡 A の相続関係書類とともに「相続に関する依頼書」「払戻請求書」「振込依頼書」
各２通を提出して，同支店と L 支店の本件亡 A 預金口座の預金の払戻しと，払戻金
全額の同行 M 営業部の被告人名義の預金口座（口座番号▲▲▲▲▲▲。以下「本件
被告人口座」という。）に振込みを依頼する手続を行い，同行内での相続関係の確認
手続を経て，本件亡 A 預金口座の預金のうち，J 支店の払戻金７３７万０３４９円
は，同月１４日付けで，L 支店の払戻金１６万７０５２円は，同月１８日付けで，
それぞれ本件被告人口座に振込送金された（甲１，２～４，６～８，証人 B）。（以
下，本件被告人口座への前記払戻金の振込送金を総称して「本件入金」ということ
もある。）
ところで，本件亡 A 預金口座を解約し，払戻金を本件被告人口座に振込送金した
経緯について，被告人は，次のように供述して，払戻金の振込先が本件被告人口座
になったのは偶然であるとし，後述するように，本件入金につい

主文（判決文より）

被告人を懲役２年６月に処する。
この裁判確定の日から３年間その刑の執行を猶予する。
訴訟費用は被告人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。