損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点
⑴ Ｇ医師はＢＺ系薬物を適応のない症例に投与しない注意義務に違反したか
（平成１６年７月１４日）
⑵ Ｇ医師はＢＺ系薬物の総投与量を管理すべき注意義務に違反したか（平成
１６年９月１７日）
⑶ Ｇ医師及びＨ医師は離脱症状を回避する適切な減・断薬方法を実施すべき
注意義務に違反したか（Ｇ医師につき平成１７年５月９日及び同年８月１日，
Ｈ医師につき同年１２月２１日及び同月２２日）
⑷ Ｇ医師はＢＺ系薬物の性質及び副作用等に関する説明義務に違反したか
（平成１６年７月１４日）
⑸ 各注意義務違反と原告に平成１８年１月以降生じた症状ないし障害との因
果関係の有無
⑹ 原告の損害の有無及びその額
５ 争点に対する当事者の主張
⑴ 争点⑴（Ｇ医師はＢＺ系薬物を適応のない症例に投与しない注意義務に違
反したか（平成１６年７月１４日））について
（原告の主張）
ア 医薬品の選択に関する医師の注意義務違反の有無を判断するには，当該
診断の確実性，当該治療法の有効性及び副作用のもたらす危険等を比較衡
量することが必要であり，診断の確実性・当該治療法の有効性に疑問があ
って，当該治療法を実施する必要が高くないと考えられる場合には，危険
性を伴う治療は避けるべきである。また，向精神薬を治療に用いる場合に
は，その副作用を常に念頭において治療に当たるべきであり，向精神薬の
副作用に関する医療上の知見については，その最新の添付文書を確認し，
必要に応じて文献を参照するなど，当該医師の置かれた状況の下で可能な

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，１１７万７３３０円及びこれに対する平成１６年
７月１４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，これを１００分し，その９９を原告の負担とし，その余を
被告の負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。