事件の基本情報
| 裁判所 | 名古屋地方裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成28(ワ)4021 |
| 判決日 | 2017-07-31 |
| 分類 | 民事 |
| 判決種別 | 判決 |
この事件の代理人
判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。
争点（判決文より）
争点 被告の金銭喝取による原告らの損害（特に慰謝料額） ４ 争点に関する当事者の主張 原告Ａ関係 （原告Ａの主張） ア 経済的損害 原告Ａは，被告から３００万円を脅し取られたことにより，同額の経済 的損害を被った。 イ 精神的損害 被告は，原告Ａに対して額面３００万円の借用書を作成させて，客観的 に消費貸借契約が存在するかのような偽装をした上で，原告Ａがアイドル であるＥと私的に会っていたことに因縁をつけ，原告Ａ及びその家族に危 害を加える旨の脅迫をした上で，財産のない原告Ａに複数の消費者金融等 から借入れをさせて３００万円を喝取したものである。その態様は計画的 であり，原告Ａの被害を一顧だにしない極めて悪質なものである。 原告Ａは，消費者金融等から借金をしてまで被告に３００万円を支払わ なければならない法的根拠は全くなかったにもかかわらず，被告の身勝手 な行為により，消費者金融への返済で原告Ａ自身の生活がひっ迫する事態 に陥れられ，消費者金融に対して合計４５万８２１４円の利息負担が生じ ることになった。 - 4 - 被告の不法行為によって原告Ａが被った精神的損害を慰謝するに足りる 金額は２００万円を下ることはない。 ウ 弁護士費用 原告Ａは本件訴訟提起に当たり弁護士に依頼せざるを得ず，被告の不法 行為と相当因果関係のある弁護士費用は５０万円が相当である。 （被告の主張） 原告Ａの損害額は争う。 被告による被害弁償によって，原告Ａによる消費者金融に対する借入れは 一括弁済が可能となっており，その利息分はそれほど多くはならないと考え られる。また，原告Ａは，被告に対し，アイドルという特殊な職業について いるＥと交際をしないことを約束したにもかかわらずこれを破ったものであ って，このことも考慮すると，本件の慰謝料額は相当額減額されるべきであ る。 原告Ｂ関係 （原告Ｂの主張） ア 経済的損害 原告Ｂは，被告から８０万円を脅し取られたことにより，同額の経済的 損害を被った。 イ 精神的損害 原告Ｂは，被告による脅迫によって８０万円を喝取されたところ，被告 に指示されるままに消費者金融から合計７０万円の借入れを余儀なくされ た。原告Ｂは，消費者金融等から借金をしてまで被告に８０万円もの金額 を支払わなければならない法的根拠は全くなかったにもかかわらず，被告 の身勝手な行為によって消費者金融への返済に追われる事態に陥れられた ものであり，消費者金融に対して合計５万００４７円の利息負担が生じる ことになった。 - 5 -
主文（判決文より）
１ 被告は，原告Ａに対し，１１８万５０９８円及びこれに対する平成２ ９年６月３日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 被告は，原告Ｂに対し，２９万９３６９円及びこれに対する平成２ ９年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。 ４ 訴訟費用の負担は，次のとおりとする。 原告Ａに生じた費用と被告に生じた費用の２分の１は，これを４分 し，その３を原告Ａの負担とし，その余を被告の負担とする。 原告Ｂに生じた費用と被告に生じた費用の２分の１は，これを５分 し，その４を原告Ｂの負担とし，その余を被告の負担とする。 ５ この判決は，第１項及び第２項に限り，仮に執行することができる。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。