恐喝

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，前記ペットサロン（以下「本件店舗」という。）においてＡを脅
迫した犯人が被告人であるか否か，すなわち，被告人の犯人性である。
検察官は，①被害者であるＡが，Ａを脅迫した犯人は被告人である旨を供述して
いること，②本件店舗の手伝いに来ていたＢが，Ａが脅迫されていた当時に見た人
物が被告人に似ている旨を供述していること，③Ａが，Ａを脅迫した犯人は黒くて
大きなバンに乗って立ち去った旨供述しているところ，被告人の使用車両は黒色の
ステーションワゴン（ヴェルファイア）であり，車の特徴が合っていること，以上
から犯人が被告人であると主張する。
これに対し，被告人は，本件公訴事実記載の日のみならず平成２８年の年末頃に
は本件店舗に行っていない旨供述し，弁護人は，犯人と被告人との同一性を争い，
被告人は犯人ではなく無罪であると主張する。
- 1 -
２ 本件においては，Ａが脅迫された日がいつであったかという点を除いて本件公訴
事実記載の出来事があったこと自体には概ね争いがなく，後述のとおり証拠上も認
められる。もっとも，本件店舗においてＡを脅迫した犯人の特定，すなわち犯人性
については，物的証拠等の客観的証拠がなく，被害者であるＡの供述及びそれに沿
うＢの供述があるのみであるから，以下，Ａ及びＢの供述の信用性について検討す
る。

主文（判決文より）

被告人は無罪。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。