損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点 （被告らのＡに対する暴行の有無及び態様）について
（原告の主張）
被告らは，平成２４年４月１４日未明頃，被告Ｃが経営していた本件ラー
メン店において，共同して，素手で顔面を叩いた後に，店内に置いてあった
豚の骨を割る金属棒（以下「本件金属棒」という。）のＴ字になっている取
っ手部分で，Ａの腹部を数回突き，同人がうずくまったところを，さらに腹
部を叩きつけるという暴行を加えた。
（被告らの主張）
被告らは，Ａに対する傷害致死被疑事件の被疑者の地位にあることなどの
事情から，黙秘権を行使し，認否をしない。ただし，被告らがＡの死亡に関
し不法行為責任を負うとの主張は争う。
（被告らがＡに加えた暴行とＡの死亡との間に相当因果関係がある
か）について
（原告の主張）
Ａは，前記 被告らが肩を
ゆすっても反応がなくなり，呼吸も心臓も停止した。このような経過に加え，
- 4 -
法医学の専門家であるＧ医師が，本件金属棒で腹部を突いた場合には腸間膜
や腸管が破裂して大量の出血を招き得る旨を証言していることからすれば，
被告らの暴行（特に被告Ｃが本件金属棒でＡの腹部を突いたこと）に起因し
て，Ａは内臓損傷による失血により死亡したものと考えられる。反面，被告
らによる暴行からＡの死亡までの間に第三者の行為等の他の死亡要因が介在
しておらず，Ａに死につながるような病気も発見されていない。
以上の点からすると，被告らによる暴行によってＡが死亡したことについ
て，通常人が疑いを差し挟まない程度に真実性の確信を持ち得る状況になっ
たといえるから，被告らによる暴行とＡの死亡との間には相当因果関係が認
められる。
（被告らの主張）
事実関係については，黙秘権を行使し，認否をしない。また，被告らの暴
行とＡの死亡との間に相当因果関係があるとの部分は争う。
原告は，Ａに対する加害行為の内容や加害行為から死亡までの時間的経過
を具体的に特定していないため，死亡機序が明らかでない。そして，Ａの死
因も，「内臓損傷による失血死」という以上に特定されていないから，原告
は，被告らの暴行とＡの死亡との間に相当因果関係が存在することについて，
その立証責任はおろか主張責任すら果たしていないものであり，その主張自
体が失当である。
さらに，原告が主張する死亡機序は，①Ａには腹腔内出血が生じていた可
能性があり，②その腹腔内出血は被告らの暴行により生じた可能性があり，
③その腹腔内出血が死因となった可能性があるという，仮説に仮説を重ねる
ものであるから，通常人が疑いを差し挟まない程度の真実性の確信を持ち得
る程度の立証が行われたとはいえない。また，Ａの遺体を解剖したＨ医師は，
腹腔内出血について何ら言及していないから，前提となる腹腔内出血が生じ
ていたとは認め難いし，仮に腹腔内出血が生じていたとして，そ

主文（判決文より）

１ 被告らは，原告に対し，連帯して６７０３万０４３１円及び
これに対する平成２４年４月１５日から支払済みまで年５分の
割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は，これを３分し，その２を原告の負担とし，その余
を被告らの負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。