退去強制令書発付処分取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，本件処分の適法性であり，具体的には，本件口頭審理放棄が原告
の真意に基づく有効なものといえるか否かである。この点に関する当事者の主張は，
以下のとおりである。
(1) 原告の主張
後記アないしウのとおり，原告に対する退去強制手続は，当初から送還の結論あ
りきで進められ，名古屋入管の職員は，送還の妨げとなる事情の聞き取りを行わず
に独断で書面を作成し，送還にちゅうちょを示す原告の態度を無視し，本件口頭審
理放棄書に署名指印させた。したがって，本件口頭審理放棄は，原告の真意に基づ
かずにされた無効なものであって，本件処分の前提となる手続に重大な瑕疵がある
から，本件処分は違法である。
ア 名古屋入管の職員は，名古屋入管収容場に収容された原告に対し，「あなた
はオーバーステイだからベトナムに帰らなければならない。」，「ベトナムに帰る
と言えば，すぐにここから出ることができる。」，「逆に日本に残ると言えば，こ
の先何か月も入国管理局に収容され続けることになる。」などと原告を畏怖させる
発言を繰り返したため，原告は，収容を継続されたくない一心で本件口頭審理放棄
書に署名指印したものである。
イ 本件違反調査は，簡単な日本語しか理解することができず，日本語を上手に
話すことができない原告に対して，日本語により行われたため，原告の真意を反映
しない本件供述調書が作成された。また，原告に対する退去強制手続が送還の結論
ありきで進められたことは，本件供述調書に不実の記載があることからも明らかで
ある。すなわち，本件供述調書には，原告が，「未払い給料等はありません。」，
「荷物やお金は今持っている分だけです。」と述べた旨の記載があるが，実際には，
摘発当時，原告には未払の給与があり，後日原告の知人がこれを受領しているし，
原告の自宅には荷物が残されていたのであるから，原告が上記各供述をするはずが
ない。Ａは，原告に対する早期の送還を妨げる事情について，原告からの聞き取り
に基づかずに，あえて不実の記載をしたものと考えられる。
また，原告は，平成２７年９月頃に知り合い，交際していたＣとの間で，平成２
８年５月には婚姻することを合意し，具体的な手続について知人から説明を受ける
予定まで立てていたのであるから，同年４月２１日に摘発された原告には，早期の
帰国を希望する動機がなかった。このことも，本件供述調書が原告の真意を反映し
たものではないことを裏付ける事情といえる。
ウ Ｂは，原告に婚約者がいる旨の記載がない反面，早期帰国希望であるかのよ
うな記載がある本件供述調書に目を通して本件審査に臨んだため，原告が本邦在留
の意思を有していることに全く気付かなかった。そして，Ｂは，本件審査の結果を
原告に通知した後，原告に対して，ベトナム語で記載された「退去強制手続の流れ」

主文（判決文より）

１ 名古屋入国管理局主任審査官が平成２８年４月２５日付けで原告に対し
てした退去強制令書発付処分を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。