死体損壊

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
本件では，死体損壊の客観的事実には争いがなく，争点は，被告人に死体
損壊の故意が認められるか否かである。当裁判所は，被告人に少なくとも未
必的故意があったと認めたので，その理由について説明する。
２ 前提となる事実
次の事実は当事者間に争いがなく，証拠によって優に認めることができる。
Ａ，被告人及び被害者との関係
Ａは，人材派遣会社の実質的経営者であり，被告人は，大学在学中の平
成２９年１０月頃から同社で働いていた。被害者は，Ａの知人で，被告人
も面識があった。
Ａ及び被告人による死体損壊事実
Ａは，平成３０年２月１７日から同月２２日にかけて，刃物店で洋出刃
包丁等４本の刃物を購入し，同月２３日，名古屋市内のマンションａ３０
３号室内に呼び寄せられた被害者に対し，Ｂらと共に暴行を加えた上，被
害者を車に乗せて立ち去った。
本件犯行後に同市ｃ区所在のマンションｂ１０１号室から採取された血
痕のＤＮＡ型が，被害者のそれと一致した。マンションｂは，被告人がＡ
の指示で賃貸借契約を結んだマンションである。
被告人は，同月２４日から同月２５日にかけて，Ａの指示で，マンショ
ンｂから判示ドラム缶（以下「本件ドラム缶」という。）及びその付近の
自宅まで３回にわたって自宅のトラック及びハイエース（以下，単に「ト
ラック等」という。）で荷物を運び，Ａとともに，これらを本件ドラム缶
で焼却するなどした（本件犯行）。本件犯行後に本件ドラム缶周辺から採
取された残焼物や土砂には，人の頭部，上腕部及び胸部の骨片が混ざって
いた。
これらの事実によれば，判示のとおり，被告人とＡが，同人においてあ
らかじめ切断するなどしていた被害者の死体の頭部，上腕部及び胸部等を
本件ドラム缶に入れて焼却したことが認められる。
本件犯行前後の被告人の行動等
ア 同月１３日，Ａが，会社事務所において，Ｃの前で前記Ｂと電話して
いる際に，被告人はその場に立ち会っていた。このとき，Ａは，怒った
様子で，被害者を探している，情報があれば回してほしいなどと言って
おり，被告人は，Ａの指示で，前記Ｃと被害者との間のライン履歴を確
認した。
イ 同月２０日，被告人は，Ａの指示で部屋を探し，マンションｂの賃貸
借契約を締結した。
ウ 同月２１日，Ａと被告人は，冷蔵庫１台を購入し，マンションｂに運
んだ。
エ 同月２３日夕刻，被告人は，交際相手や会社の管理職に対し，Ａの指
示で動くことになったこと，Ａから３日間誰にも連絡を取るなと言われ
たことなどを伝え，ホテル等で待機した。
オ 同月２４日午後，被告人は，Ａの指示で２ｔ車くらいのレンタカーを
探したが見つからず，自宅のトラックで，Ａの指示に従ってマンション
ｂに向かった。その途中，Ａの指示で，冷凍庫１台を購入し，マンショ
ンｂに運んだ。
カ 同日夕方のマンションｂ

主文（判決文より）

被告人を懲役１年６月に処する。
未決勾留日数中９０日をその刑に算入する。
この裁判が確定した日から３年間その刑の執行を猶予する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。