強盗殺人

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
本件公訴事実の要旨は，被告人がＡらを殺害して金品を強取することを企て，
Ａらを殺害して前記財布１個を強取したというものである。弁護人は，被告人に
強盗目的があったことを争っており，被告人もこれと同旨の供述をする。当裁判
所は，被告人に強盗目的があったとは認められないと判断し，罪となるべき事実
のとおり認定したので，その理由を補足して説明する。
２ 検察官の主張
検察官は，被告人が強盗目的をもってＡらを殺害するなどしたと主張し，その
根拠として，⑴本件当時，被告人が経済的に困窮する中，借金やスナックのツケ
の支払いをしなければならないことを気にしていたこと，⑵被告人が被害者方に
金銭があると思っていたこと，⑶被告人がＡ及びＢを殺害した後，被害者方内を
物色し，現金の入った財布を持ち去っていることなどを指摘する。
３ 判断
本件当時，被告人が経済的に困窮する中，借金やスナックのツケの支払いをし
なければならないことを気にしていたこと
ア 証拠によれば，被告人は，本件当時，定職に就いておらず，毎月受給する生
活保護費を唯一の収入とする一方で，以下のような借金等を負っていた。すな
わち，平成２９年一，二月頃，ｆの住民Ｃから２度にわたり合計１万３０００
円を借り受けた。また，ｆの大家Ｄから同年２月４日及び同月２７日にそれぞ
れ１万円ずつを借り受け，同月４日の借受けの際，同年３月１日に返済する旨
約束した。これらの借金は，本件当日まで返済されていなかった。次に，被告
人は，同年１月１９日，行きつけのスナックで知人とともに飲食し，代金２万
１０００円は知人のツケとされたが，同年２月１５日までに支払われなければ
自ら支払うと約束し，同日が経過しても，その代金は支払われていなかった。
また，被告人は，同月１０日にも，そのスナックで飲食し，代金１万２０００
円を自らのツケとしており，その支払日は，本件当日とされていた。
このように被告人は，本件当時，合計６万６０００円の借金やツケを負って
いた。それにもかかわらず，被告人は，本件当日，生活保護費８万２７４０円
を受給した後，パチンコで約６万円を費消してしまった。そして，被告人は，
パチンコから帰宅する際，借金をどうするか考えていたと述べており，本件後，
前記スナックで，ツケの一部として２万５０００円を支払った。そうすると，
被告人は，本件の前後において，前記借金等の返済を気にしていたと認められ，
本件に及ぶ際にも，前記借金等の返済のことが被告人の頭にあった可能性が認
められる。
イ もっとも，被告人は，本件以前にも，生活費等が足りなくなるとＣやＤらか
ら借金をし，翌月１日に生活保護費を受給すると，その借金を返済することを
繰り返しており，しかも被告人が約束した返済日に借金を返さなかったことも，
本件前に複数回あったと認めら

主文（判決文より）

被告人を無期懲役に処する。
未決勾留日数中５３０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。