強盗殺人

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
弁護人は，被害品は被告人が本件犯行以前に被害者から譲り受けるなどしたも
のであり，被告人に金品強取目的はなく，被害者と口論になって立腹し，突発的
に被害者を殺害したものであって，殺人罪が成立するにとどまる旨主張し，被告
人もこれに沿う供述をする。当裁判所は強盗殺人罪が成立すると判断したので，
以下補足して説明する（特に記載しない限り，日付は平成２８年のものである）。
２ 前提事実
次の事実は，争いがなく，証拠によって優に認められる。
⑴ 被告人は，仕事を辞めた平成２７年７月以降，内妻Ｂ及びその母親であるＣ
とともに，同人方で，ＢＣが受給する年金頼みの困窮生活を送り，家賃や携帯
- 1 -
電話の利用料金等を滞納していた。
被害者は，通販会社主催の貴金属等の買い物旅行を通じたＢの友人で，被告
人とは，平成２７年７月及び翌年２月に，いずれもＢ同席の場で顔を合わせた。
⑵ Ｂは，被告人及び前記Ｃを伴い，４月１日，被害者宅を訪問して２０万円の
借金を申し込み，１万円を借り受けた。５月３１日，同様に被害者宅を訪問し
て借金を申し込み，結局，購入価格３５０万円のネックレス１本を被害者から
買い取る形で，過去にＢが被害者から借りた１２０万円を加算して後日５００
万円を支払う旨の約束をして，被告人らは同ネックレスの交付を受けた。この
とき，被害者は，居間の入口にいるＢ及び被告人の前で，居間にあるタンスの
引き出しから同ネックレスを取り出した。被告人は，被害者が多数の貴金属を
持っていることをＢを通じて知っていた。
被告人は，６月１日，同ネックレスを愛知県稲沢市内の貴金属等買取店（以
下「本件買取店」という。）で２５万円で売却したが，結局，被告人らと被害
者との間の前記５００万円の支払約束は履行されなかった。
⑶ 被告人は，８月７日，中古車販売店で自分用のＤ（代金１７５万円）及びＢ
用のＥ（代金５７万円）合計２台分の購入契約を締結した。代金は，同月９日
に１０万円，同月２０日に残金２２２万円の現金払いで，契約を解除する場合，
１台につき約２８万円の違約金を支払う必要があった。
被告人は，同月９日，上記代金１０万円を支払わず，以後，中古車販売店か
ら度々催促され，家に貼り紙をされるなどした。被告人は，同月１９日，翌２
０日に代金全額を支払う旨約束したが，当日になって支払日を同月２４日に延
期し，同日には，支払日を翌２５日に延期した。
⑷ ８月２５日の出来事
被告人は，本件買取店を訪れ，まとまった貴金属を近々売りに来るが，また
高く買い取ってくれるか等と言った。
被告人は，被害者との間で，同日夜に，ＢＣも交えた食事会の約束を取り付
- 2 -
けていたが，これを翌２６日午後１時に延期した。しかし，実際には，被告人
は，ＢＣには被害者との食事の話を一切していなかった。
被告人

主文（判決文より）

被告人を無期懲役に処する。
未決勾留日数中９５０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。