損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実
第１ 当事者の求めた裁判
１ 請求の趣旨
(1) 被告らは，原告に対し，連帯して５００万円及びこれに対する令和３年５
月１６日（被告Ａについては同月２９日，被告Ｂについては同年８月５日）
から支払済みまで年３％の割合による金員を支払え。
(2) 訴訟費用は被告らの負担とする。
(3) 仮執行宣言
２ 請求の趣旨に対する答弁
主文同旨
第２ 当事者の主張
１ 請求原因
(1) 当事者
ア 被告Ｃは，政治資金規正法上の政治団体であり，権利能力のない社団で
ある。
イ 被告Ｄ（以下「被告Ｄ」という。）は，被告Ｃの代表者である。
ウ 被告Ａ（以下「被告Ａ」という。）は，被告Ｃの会計責任者である。
エ 被告Ｂ（以下「被告Ｂ」という。）は，被告Ｃの副事務長である。
- 1 -
オ 原告は，被告Ｃの会員である。
(2) 寄附
原告は，令和２年６月１５日，被告Ｃに対し，１０万円を寄附した（以下，
この寄附金を「本件寄附金」という。）。
(3) 不法行為
ア 被告Ａ及び被告Ｂは，原告に無断で，少なくとも令和２年１０月２２日
から同月２４日までの間，佐賀県青年会館において，アルバイトを募って，
名義人に同意を得ることなくその氏名を署名して他人名義の書面を作成さ
せた（以下「本件不法行為①」という。）。
イ 被告Ａ及び被告Ｂは，原告に無断で，少なくとも令和２年１１月１日か
ら同月３日までの間，被告Ｃの本部事務所及びＫＫＲホテル名古屋におい
て，Ｅ，Ｆ，Ｇ及びＨに指示して，収集した署名簿を基に，署名者に同意
を得ることなく，また代筆の要件を満たさないにもかかわらず，その氏名
を署名して他人名義の書面を作成させた（以下「本件不法行為②」という。）。
ウ 被告Ａ及び被告Ｂは，本件寄附金を本件不法行為①及び②をすることに
充てた（以下「本件不法行為③」という。）。
(4) 債務引受
被告Ｄは，令和３年２月４日，記者会見において，「あっ，僕も証言します。
事務局長はすごく悪く言われてますけど，あの，そんなことを僕が許すわけ
もありませんし，言うわけもありません。あの，で，僕も，１０００歩譲っ
て，もし，そうだったと仮定したって１００％僕の責任に戻る，任命した僕
が責任を取るわけですから，僕がそれを進めるわけがありません。」と述べて，
被告Ａ及び被告Ｂの損害賠償債務について併存的債務引受をした。
(5) 損害
原告は，本件不法行為①から③までによって，政治団体の構成員としての
アイデンティティを侵害され，次のとおり損害を被った。
- 2 -
ア 本件寄附金 １０万円
イ ボランティア活動の日当 ４０万円
原告は，令和２年６月１５日から同年１１月８日までの間，少なくとも
４０日間，１日中署名活動を行った。その日当は１日当たり１万円を下ら
ない。
ウ 慰謝料 ４００万円
原告は，真摯にリコール運動を展開し，事務局にも種々の助言や手助け
をするなど精力的に活動してきた。しかしながら，結果として，不正署名
問題に巻き込まれる形となり，請求代表者の一人として，民主主義の根幹
を冒涜する行動をしたものとみられ，「不正署名を行った請求代表者」のレ
ッテルを張られるとともに，真にリコールを完遂させたいという思いを踏
みにじられた。
また，原告が頭を下げて署名をしてもらった者からも，「原告もグルだっ
たのではないか，自分たち（署名者）が署名したのも不正署名とみられて
いるのではないか。」などと責められ，非常に心苦しい毎日を過ごしている。
これにより原告が被った精神的苦痛を慰謝するための慰謝料は，４００
万円を下らない。
エ 弁護士費用 ５０万円
原告は，本件訴訟を追行するため，弁護士への委任を余儀なくされた。
(6) よって，原告は，被告らに対し，被告Ｃについては民法７１５条１項に基
づき，その余の被告らについては不法行為に基づき，連帯して損害賠償金５
００万円及びこれに対する不法行為の後の日（訴状送達の日の翌日）である
令和３年５月１６日（被告Ａについては同月２９日，被告Ｂについては同年
８月５日）から支払済みまで民法所定の年３％の割合による遅延損害金の支
払を求める。
２ 請求原因に対する認否
- 3 -
(1) 被告Ｃ及び被告Ｄ
ア 請求原因(1)は知らない又は否認する。
イ 請求原因(2)は認める。
ウ 請求原因(3)は知らない又は否認する。
エ 請求原因(4)は争う。
オ 請求原因(5)は争う。
(2) 被告Ａ
ア 請求原因(1)は認める。
イ 請求原因(2)は知らない。
ウ 請求原因(5)は争う。
原告の主張する被侵害利益は，「グルだとみられる」，「レッテルを張られ
る」ことにより心苦しい思いをしているという，正に単なる心情，不快感
をいうものであり，不法行為の要件としての権利侵害に当たらない。「政治
団体の構成員としてのアイデンティティ」を侵害されたという主張も，原
告自身の政治活動の自由に何らかの干渉，圧迫が及んでいるというもので
はなく，単に，リコールに向けた思いを踏みにじられる結果となったなど
という心情，不快感をいうものにすぎない。
(3) 被告Ｂ
ア 請求原因(1)のうちエは認め，その余は知らない又は否認する。
イ 請求原因(2)は知らない。
ウ 請求原因(5)は争う。
原告の主張する被侵害利益は，独立した請求代表者である原告が「巻き
込まれた」と感じたこと，「グルだったのではないかと疑われた」こととい
うものであり，一部の署名者，支援者から真実に反する疑いを不当にかけ
られたという事実上の不利益にとどまる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。