求償金請求事件、損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 原告Ｂの後遺障害の有無及び程度（争点１）
【原告Ｂの主張】
ア 原告Ｂは、本件事故によって頚部挫傷、頭部挫傷、右肩挫傷、右背部挫傷
及び右第８肋骨骨折の傷害を負い、令和２年１０月３０日に症状固定に至
- 4 -
った。
しかし、原告Ｂには、頚部挫傷後の頚部痛がなお残った。
イ 本件事故は、被告パトカーが勢いよく原告車両の運転席側に衝突してき
たものであり、その衝撃で、原告車両は、衝突地点から８．６ｍ先に１８０
度回転して停止し、被告パトカーも、進行方向先３０．６ｍの地点で停止し
た。原告Ｂは、原告車両を運転していたところ、このような強い衝撃のた
め、頭部及び頚部が大きく揺さぶられ、右側頭部を車内に強く強打し、腫脹
が生じ、合わせて、右第８肋骨も骨折した。
ウ 原告Ｂは、本件事故直後から頚部痛を訴えたが、本件事故が深夜に生じ
たものであったことから、翌日、Ｆクリニックを受診し、以後、症状固定日
まで通院を重ねたが、本件事故時から、５０～６０％程度にまでしか疼痛
が緩和されることはなかった。
そして、原告Ｂは、令和２年９月１８日、頚椎ＭＲＩ画像の撮影が行われ
たが、この画像からは、Ｔ２強調水平断像で、右Ｃ４／５、左Ｃ５／６、左
Ｃ６／７の椎間孔狭窄が認められ、これらの狭窄によって右Ｃ５、左Ｃ６、
左Ｃ７の各神経根症状である頚部痛が惹起された。
エ 以上のとおり、原告Ｂに残った頚部痛は、頚椎ＭＲＩ画像によっても裏
付けられたものであり、本件事故態様や治療経緯等に鑑みても、局部に頑
強な神経症状を残したものというべきである。
よって、原告Ｂには、自動車損害賠償保障法施行令別表２記載の１２級
１３号に相当する後遺障害が生じた（以下、後遺障害等級については、同別
表の等級を用い、「●級」又は「●級●号」というようにいう。）。
【被告の主張】
原告Ｂの令和２年９月１８日付の頚椎ＭＲＩ画像には、右Ｃ４／５、左Ｃ
５／６、左Ｃ６／７の椎間孔狭窄が認められるが、これらは、いずれも、経年
性の既往症であり、本件事故によって生じたものではない。
- 5 -

主文（判決文より）

１ 被告は、原告Ａ株式会社に対し、３２８万０４７３円及びこれに対する令和
２年１２月１６日から支払済みまで年３分の割合による金員を支払え。
２ 被告は、原告Ｂに対し、３８４万８１４１円及びこれに対する令和２年４月
６日から支払済みまで年３分の割合による金員を支払え。
３ 原告Ｂのその余の請求を棄却する。
４ 訴訟費用は、原告Ｂに生じた費用の３分の１及び被告に生じた費用の４分の
１を原告Ｂの、原告Ａ株式会社に生じた費用の全部、原告Ｂに生じた費用の３
分の２及び被告に生じた費用の４分の３を被告の負担とする。
５ この判決は、本判決が被告に送達された日から７日を経過したときは、第１
項及び第２項に限り、仮に執行することができる。ただし、被告が、原告Ａ株
式会社のために３２０万円の担保を供するときは第１項について、原告Ｂのた
めに３６０万円の担保を供するときは第２項について、それぞれ、各仮執行を
免れることができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。