傷害致死

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点等
本件の争点は、被告人がＣ、Ｅ及びＤと共謀し、その共謀に基づき、公訴事実記載
の暴行を加えたと認められるか、また、同暴行により被害者が死亡したと認められる
かである。裁判所は、被告人が、Ｃ、Ｅ及びＤと共謀の上、被害者に判示のとおりの
暴行（以下、公訴事実及びそれと同一性のある判示の暴行を「本件暴行」という。）
を加え、本件暴行により被害者が死亡したと認めたから、以下、その理由について説
明する。
本件では、本件暴行について、Ｃ、Ｅ及びＤが出廷して証言した。もっとも、これ
らの各証言は、後述のとおり、暴行の日、場所及び暴行の具体的な内容について全て
- 1 -
異なっている。上記各証言は、本件暴行の日からほぼ１０年が経過してなされたもの
であるから、記憶が曖昧になり、変容したりすることも当然に起こりうることである。
また、自らの刑責を免れ、又は軽く見せる見地から、真実ではない証言をしている可
能性がないかについても慎重な検討を要する。他方、被告人は、本件暴行はもとより、
その後の経緯についても、上記各証言と全く異なる事実を述べている。そこで、関係
証拠から確実に認定できる事実を整理した上（第２）、本件暴行の有無やその内容（第
３）、本件暴行により被害者が死亡したといえるか（第４）を順次検討することとす
る。
第２ 前提となる認定事実
１ 被害者の遺体の発見状況及び死因
令和４年８月、青森県弘前市内の資材置き場に置かれていた鉄製の箱（以下「鉄製
の箱」という。）の中から、コンクリートとともに被害者の遺体が入れられたドラム
缶が発見された（甲８１別添資料１ないし１１、１６）。司法解剖の結果、被害者の
遺体には、合計１５か所の肋骨骨折（肋骨多発骨折）が認められた（甲８１別添資料
１２ないし１５）。専門性があり、実務経験も豊富であることから信用できる法医学
の専門家であり、上記司法解剖を行ったＦ医師及び救急医療の専門家であるＧ医師の
各証言によれば、上記肋骨多発骨折は被害者の生前に生じたものであり、被害者は、
上記肋骨多発骨折を負ってから２４時間から４８時間までの間に肋骨多発骨折に基
づく呼吸不全になり、または肋骨多発骨折による衰弱に低体温症も相まって、最終的
には心不全により死亡に至ったものと認められる。
２ Ａ社における被害者に対する虐待
⑴ 被害者は、平成２４年６月頃から、Ａ社で稼働するようになったが（甲８２別
添資料１、２）、同じくＡ社で稼働していたＣ、Ｅ、Ｄ及びＨの証言等によれば、後
述する平成２７年２月（以下、日時は特に断りのない限り平成２７年の出来事を差
す。）津市内への出張に先立ち、次のとおり、Ａ社内で日常的に暴力を含む虐待を受
けていたものと認めることができる。
- 2 -
すなわち、被害者に対しては、Ｃが、被害者を角材で殴りつけるなどの

主文（判決文より）

被告人を懲役９年６月に処する。
未決勾留日数中５５０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。