損害賠償等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張は、以下のとおり原判決を補
正し、後記５のとおり当審における当事者の主張（当審における追加請求に係
るものを含む。）を付加するほかは、原判決の「事実及び理由」の「第２ 事
案の概要」の１ないし３（ただし、同２⑴エ及び⑵並びに３⑴エ及び⑵を除
く。）に記載のとおりであるから、これを引用する（以下、同１⑴以下の前提
事実を「前提事実⑴」のようにいう。）。
⑴ 原判決３頁１６行目の「ツイッターにおいて」を「平成２６年１２月から
ツイッターを利用し、」に改め、同頁１７行目から１８行目にかけての「プ
ロフィール欄には」の次に「「ホワイトプロパガンダ漫画家」、」を加え、同
頁２０行目の「甲３６」を「甲３、３６」に改める。
⑵ 原判決４頁１行目の「ツイッターによる」を「眼科医であり、平成２３年
- 4 -
頃からツイッターを利用し、「Ｄ＠東京大賞典３連単的中」、「Ｄ＠やっと掛
け持ちしてたバイトを辞めた！！」等のハンドルネームで」に改め、同頁５
行目末尾の次に「同アカウントのフォロワー数は、令和２年５月２７日現在
で１５２９人であった。」を、同頁６行目の「甲２２」の次に「、６０の２」
をそれぞれ加え、同頁１５行目末尾の次に改行して次のとおり加える。
「 なお、Ｅは、週刊誌に寄稿した記事をめぐり、同月２３日、ワシントン
支局長を解任され、平成２８年５月に退社した後は、フリージャーナリ
ストとして活動している（甲１〔１７頁〕、５２の１）。」
⑶ 原判決５頁１行目の「当庁」を「同裁判所」に改め、同頁６行目末尾の次
に改行して次のとおり加える。
「 被控訴人は、別件訴訟の提起後、同月２４日に外国人特派員協会での記
者会見に、同年１２月６日に国会議員との意見交換会にそれぞれ出席し、
本件性被害及び別件訴訟の提起に係る経緯等について説明した（甲１〔５
頁〕、５２の１）。
また、Ｅは、「月刊Ｈaｎaｄa」２０１７年（平成２９年）１２月号に
「【独占手記】私を訴えたＦさんへ」と題する記事を寄稿し、本件性被害
及び別件訴訟の提起に係る経緯等についての自身の主張を掲載した（なお、
同記事は、令和元年１２月１７日、ウェブサイト「Ｈaｎaｄa プラス」に
掲載された。甲５２の１・２）。」
⑷ 原判決５頁１８行目の「別件訴訟における」を「別件訴訟において、本件
性被害があったことを認定した上で、」に、同頁２１行目の「言い渡した」
を「言い渡し、同日、同判決について報道機関等による報道がされた」にそ
れぞれ改め、同頁２２行目の「甲１」の次に「、１１、５７の１、弁論の全
趣旨」を加え、同行末尾の次に改行して次のとおり加える。
「ケ Ｅは別件判決を不服として控訴をしたが、東京高等裁判所は、令和４
年１月２５日、①第１審と同様に本件性被害があったことを認定した上
- 5 -

主文（判決文より）

１ 本件各控訴をいずれも棄却する。
２⑴ 本件附帯控訴に基づき、原判決主文第１項を次のとおり変更する。
⑵ 控訴人Ａは、被控訴人に対し、１１０万円及びこれに対する令和２年５月
１６日から支払済みまで年３％の割合による金員を支払え。
３ 控訴人Ｂは、被控訴人に対し、更に１１万円及びこれに対する令和４年４月
１１日から支払済みまで年３％の割合による金員を支払え。
４ 被控訴人の当審におけるその余の追加請求及びその余の本件附帯控訴をいず
れも棄却する。
５ 控訴人Ａと被控訴人との間の訴訟費用（控訴費用及び附帯控訴費用を含む。）
は、第１、２審を通じて、これを５分し、その１を控訴人Ａの負担とし、その
余を被控訴人の負担とし、当審における控訴人Ｂと被控訴人との間の訴訟費用
のうち、控訴費用は控訴人Ｂの負担とし、附帯控訴費用（当審における追加請
求に係る訴訟費用を含む。）は、これを１０分し、その１を控訴人Ｂの負担と
し、その余を被控訴人の負担とする。
６ この判決は、第２項⑵及び第３項に限り、仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。