保護責任者遺棄致死，死体遺棄被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点等
判示第１の保護責任者遺棄致死の公訴事実について，被告人は，当公判廷で，
「Ｂに対して手をあげたり，食事を抜いたりしたことは何度かあり，平成２１
年３月末ころにＢを被告人方の玄関やベランダで寝かせたり，他の家族と違う
食事を食べさせていたことは事実であるが，それはＢが勉強をさぼったり，嘘
をついたりしたことを反省してほしいと思ってしたことである。自分自身も幼
少のころから親に同様の育てられ方をしたため，感情的になってやりすぎてし
まった面はあったが，Ｂを虐待しようと考えていたのではなく，『しつけ』の
範囲内であると思っていた。Ｂの食事の量はそれまでよりは少なくなっていた
が，わずかな量だったわけではない。同月末ころ，Ｂは少し元気がないような
気もしたが，それまでどおり会話を交わしていたし，食事もとっていたため，
極度に衰弱した状態にはなく，Ｂを病院に連れて行く必要があるとは思ってい
なかった。」と弁解する。そして，弁護人も，このような被告人の弁解供述に
依拠するなどして，<ア>被告人は，Ｂに対し，何度か手をあげたり，食事を制
限したことはあるが，虐待するためにしたわけではなく，「しつけ」として許
される範囲内のものであったから，被告人はＢに対する先行行為に基づく保護
義務を負っていない，<イ>平成２１年３月末ころ，Ｂは極度に衰弱していたわ
けではないから保護を要する状態（要保護状態）にはなく，<ウ>被告人にはそ
の認識もなかった，それゆえ，<エ>被告人がＢの保護を怠った（不保護）とい
うことはなく，<オ>被告人にはその故意もなかったし，<カ>医療措置を受けさ
せなかった動機も虐待の発覚をおそれるなどしたからではない，<キ>Ｂは衰弱
死ではなく，てんかんの持病が原因で死亡した可能性があるとして，被告人に
は保護責任者遺棄致死罪は成立しないと主張している。
そこで，当裁判所が，判示第１のとおりの事実を認定した理由について，以
下，補足して説明する。
２ 本件に至る経緯及び本件犯行状況等について
(1) 関係者らの供述内容等
関係各証拠によれば，①被告人は，平成２０年９月ころ，飲食店で，客同
士としてＡと知り合って交際を始めたこと，②当時，Ａは，前夫であるＤと
婚姻中であったこと，③同年１０月中旬ころ，被告人は，判示被告人方で，
Ａ，その双子の姉妹であるＢ及びＥ並びに被告人の実子であるＦと５人で生
活を始め，同年１１月，Ａは前夫と離婚し，被告人とは遠からず結婚する約
束をしたことが認められる。この事実関係を前提とした上，以下では，その
後本件に至るまでの経緯や本件犯行状況等について，判示第２の犯行の共犯
者であるＣ，Ａ，本件当時Ｂが在学していたＧ小学校（３年２組）の担任教
諭であったＨ，本件当時被告人方の近隣会社で勤務していたＩの各公判供述
並びに被告人の捜

主文（判決文より）

被告人を懲役１２年に処する。
未決勾留日数中２８０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。