損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及びこれに対する当事者の主張
(1) 本件面談における被告の言動が注意義務に反するものであったか
（原告の主張）
ア 被告の産業医としての注意義務
(ｱ) 産業医は，労働者の健康管理を職務とし，その一環として労働者の
職場復帰の支援又はメンタルヘルスケア・健康相談を行うのであり，メ
ンタルヘルスについても，研修や実習を通じて最低限の知識を習得して
いることが当然に期待される立場にある。
(ｲ) 本件面談は，被告の産業医としての職務の一環として，原告の職場
復帰の支援又はメンタルヘルスケア・健康相談を目的として行われたも
のであり，被告は，本件面談に先立って，原告が自律神経失調症に罹患
していることも知らされていた。
(ｳ) 一般に，自律神経失調症の患者に対する面談において，圧迫的な言
動で患者に接したり，紋切り型の説明をすることは，明らかに不適切で
あるとされるところ，被告は，本件面談において，原告に対し，圧迫的
な言動を避けるべき注意義務を負っていた。
イ 本件面談における被告の言動
(ｱ) 本件面談において，被告は，原告が封筒に入れて差し出した診断書
を見ることもなく，「君，何の病気やねん。」などと詰問し，「君の症
状は誰にでもあることや。それは病気とは言えへん。薬では治れへん。
病気を作り出してるんは君自身や。それは甘え，いうこっちゃ。」と畳
み掛けた。
(ｲ) また，原告が，自身の病状について，何の前触れもなく急に不安に
なるなどと述べたところ，被告は，「そんな立派な体して，体力がない
はずないやん。」と決め付け，原告が妻や友人といるときも同じような
症状が出ると説明しても，それを信じようとせず，同席していたＣ係長
に対し，「確認せなあかんな。」などと，被疑者に対する取調べのよう
な口調で述べた。
(ｳ) さらに，被告は，涙を流して泣いている原告に対し，追い討ちをか
けるように，「頑張って自分で治さなあかんで，薬に頼らずに。」と述
べ，「そんな状態が続いとったら，生きとってもおもんないやろが。」
と言い放ち，面談の最後には「頑張りや，ほんまに頑張るんやで。」と
言い残した。
ウ 小括
前記イの被告の言動は，自律神経失調症に罹患している原告に対する言
動として明らかに不適切であり，労働者の面談に当たる産業医の注意義務
に反するものといえる。
（被告の主張）
ア 被告の産業医としての注意義務について
(ｱ) 産業医は，主治医のように，自らの責任で長期間にわたり直接に労
働者の診断・治療を行っているわけではなく，個々の職員の休職の必要
性や復職の当否について意見を述べるに当たっても，ほぼ主治医の意見
どおりとしている状況にある。
このように，産業医は，患者に対して限定的な関わりを有するに過ぎ
ないのであるから，その注意義務も限定的なものというべきである

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，６０万円及びこれに対する平成２０年１１月２６日か
ら支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，これを９分し，その１を被告の負担とし，その余を原告の負担
とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。