殺人・銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，被告人の責任能力の有無及び程度である。弁護人は，本件各
犯行（以下，併せて単に「犯行」ともいう。）当時，被告人は心神耗弱の状態に
あった可能性を否定することができない旨主張するが，当裁判所は，犯行当時，
被告人は完全責任能力を有していたものと認定した。また，弁護人は，裁判員
の参加する刑事裁判に関する法律（以下「裁判員法」という。）６７条は，死刑
選択につき裁判体全員の一致を求めていない点で違憲である旨主張するが，後
記のとおり，憲法の規定に違反しないと判断した。以下，それぞれの点につい
て説明する。
第２ 被告人の責任能力について
１ 本件では，精神医学者の意見として，当裁判所が選任した鑑定人Ｊの鑑定（鑑
定人Ｊの公判供述）と，捜査段階で検察官が鑑定を嘱託したＫ医師（故人）の
鑑定（○○○○精神鑑定書（弁 12））がある（以下，それぞれ「Ｊ鑑定」，「Ｋ
鑑定」という。）。また，Ｋ医師の鑑定作業の補助者であったＬ医師は，当公判
廷において，Ｋ鑑定の内容を説明するとともに，Ｊ鑑定に疑問を呈する証言を
した（以下「Ｌ証言」という。）。
責任能力の判断は，精神医学上の専門的知識を要する事柄であるから，専門
家である精神医学者の意見は，これを採用することができない合理的な事情が
ない限り十分に尊重されなければならない。そこで，これらの意見が尊重すべ
きものかどうかにつき，順次検討する。
２ 前提となる事実について
(1) 各鑑定意見を検討する前提として，犯行前後の被告人の生活等の状況，犯
行の動機・態様等の事実を認定しておく必要がある。
(2) まず，被告人が新潟刑務所を出所してから犯行直前までの事実経過及び犯
行状況は，冒頭の「犯行に至る経緯」及び「犯罪事実」のとおりである。
そして，関係証拠によれば，このほか，①新潟刑務所服役中，被告人には，
お経を読む声や赤子の泣き声のほか，「何やってんだ」，「腕立て伏せをしろ」
と指示をしてくるといった幻聴が聞こえることがあったこと，②甲の施設入
所中，被告人に異常な言動が見られたことはなかったこと，③被告人は，５
月２５日，病院の精神科でＭ医師の診察を受けた際，甲から厳しく取り扱わ
れることをおそれ，同医師に服役中にあった幻聴の話をしなかったこと，④
６月８日晩，電話で大阪へ行く旨をＣやＥに告げた際の被告人の声は，明る
いものであったが，被告人は，その晩一睡もできなかったこと，⑤被告人が
新大阪駅でＦ及びＧと合流した以降，６月１０日にＦ方を出るまで，被告人

主文（判決文より）

被告人を死刑に処する。
押収してある包丁１本（平成 27 年押第 42 号の 1）を没収する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。