損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 本件第１取調べの違法性
（原告の主張）
ア 原告は，平成２７年１０月１８日午後１１時頃，本件マンションの外に
おいて携帯電話で電話を掛けて知人と話をしていた際，Ｆから，「自分の
自動車に石をぶつけたやろ。」と言われた。原告は，身に覚えがないため，
Ｆに対して反論をしていたが，Ａ警察署の警察官が来て，パトカーに乗せ
られてＡ警察署に連行された。
イ 原告は，その後，同日の深夜から同月１９日の早朝にかけて，長時間に
わたる取調べを受けた。原告は，取調べにおいて，警察官から，自らの言
い分や弁解を全く聞いてもらえず，原告が本件事件の犯人であると決め付
けられ，何度も恫喝をされ続けた。原告は，そのような状況の中で，意識
がもうろうとしていたこと，警察官からの恫喝に耐え切れなかったこと，
このままでは帰ることができないと思ったことなどから，供述調書に署名
指印をする義務はないのに，自己の罪を認める旨が記載された供述調書に
署名指印をさせられた。警察官は，本件事件について，十分な捜査をする
ことなく，他に原告の犯行を裏付ける資料は一切ないのに，原告を犯人に
仕立て上げるために自白調書への署名指印を強要したものである。
以上によれば，本件第１取調べは違法というべきである。
（被告の主張）
ア Ａ警察署の警察官であるＤ及びＥらは，平成２７年１０月１８日午後１
１時３３分頃，Ｆから「車に石をぶつけられた。」との通報を受け，Ｅ現
場に赴き，通報者であるＦに対する事情聴取を行った。
Ｆは，事情聴取に対し，同日午後１１時２５分頃，外からドーンとい
う大きな音がしたのを聞き，本件マンションの前に止めていた自分の車
が気になって確認したところ，運転席の窓ガラスに傷が付いており，ブ
ロック片がそばに落ち，その横に壊れた眼鏡が落ちていた，近くに原告
が立っており，他に誰もいなかったから原告を犯人と思って追及したが，
原告が認めようとしなかったため，らちが明かずに通報した旨を述べた。
Ｄらが原告に対して事情聴取を行ったところ，原告は，当初は本件事
件について関与を否定したが，最終的には自身の犯行であることを認め
る供述を行った。Ｄらは原告に対してＡ警察署への任意同行を求め，原
告は，任意同行に応じたが，パトカーに乗車する直前，警察官やＦが見
ている前で，自身の財布を地面に投げ付けながら，「弁償したらええん
やろ。」と述べた。
イ Ｂは，Ａ警察署において，原告に対して供述拒否権を告げた上で取調べ
（本件第１取調べ）を開始し，他の警察官から原告が本件事件について自
身の犯行であると認めている旨聞いていたことなどから，「やったのは自
分で間違いないか。」と問いただしたところ，原告は，Ｂに対し，「やっ
た記憶がない。」と否認し，本件事件についてあいまいな供述を繰り返し
た。しかしながら

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，３３万円及びこれに対する平成２７年１１月２７日
から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用はこれを２０分し，その１７を原告の負担とし，その余を被告の
負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。