損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
⑴ 本件投稿部分の主語が原告であるか
（原告の主張）
ア 本件投稿部分では「ＡのＸさんであり」という名前が出ているの
に続いて「異論を出したものを叩きつぶし党への恭順を誓わせて」
という話が続くことから，主語は政党における役職の高い者であ
ることが推認され，原告以外の者が主語として記載されていない
以上，一般の閲覧者の普通の注意と読み方を基準にすれば，本件投
稿部分の主語は原告であると考えられる。
イ 仮に本件投稿部分がＡという政党に対する論評であっても，そ
の内容から主語としては地位の高い者に限定され，結果的にそれ
は代表である原告に対する言及に外ならない。
ウ 本件投稿後，本件投稿部分について，被告が原告のことを書い
たものではない旨の投稿をツイッター上に行ったとしても，本件
投稿と時間がかけ離れており，かつ，原告の投稿に対する回答と
して初めて示されたものであるから，本件投稿部分と一体的に解
釈することはできない。
エ 本件投稿部分が原告のことを書いたものであることを前提に一
般閲覧者もコメントしている。
（被告の主張）
ア 本件投稿部分では，「ＡのＸさんであり」と「異論を出したもの
を叩きつぶし党への恭順を誓わせてその従順さに満足するという
眼前の光景と随分似ていて」との間には読点があって区切られて
いるから，後者の主語は特定されていない。被告がその後も繰り
返し原告のことを指して発言したわけではないと投稿したことと
一体的に解釈すれば，本件投稿部分の主語が原告ではないことは
明らかである。
イ 本件投稿部分は，Ａ創設者のＣがＡのＤ議員をツイッター上で
罵倒していたことを指して，Ａという政党に対する論評を加えた
ものである。
ウ 本件投稿部分の主語が地位の高い者に限定されるという原告の
解釈は成立しないが，仮にそれを認めるにしても，Ａの代表者が
原告であることの一般人における認知度はいまださほど高くなく，
一般人の認識ではＡの最も役職の高い人物はいまだＣであるから，
本件投稿部分の主語はＣになるはずである。
エ 原告の主張エは，原告に同調する原告の支持者が相応にいると
いうことにすぎず，本件投稿部分を解釈する証拠となるものでは
ない。
⑵ 本件投稿部分の主語が原告であるとして，事実を摘示したものか
論評にとどまるものか
（原告の主張）
ア 一般の閲覧者の普通の注意と読み方を基準にすれば，本件投稿
部分は，「Ａという政党の代表者である原告は，党（代表）の方針
と異なる意見を述べる者に対しては徹底的に攻撃して，党（代表）
が決めた方針・決定に従うことを誓わせる人物である」との事実
を適示している。
イ 上記アの事実の存否は，Ａ関係者等の供述等から証明可能であ
る。
（被告の主張）
ア 原告の主張アは，本件投稿の記載ではなく原告の解釈に基づい
て創作

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，３３万円及びこれに対する平成２９年１０月
２９日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，これを５０分し，その３を被告の負担とし，その余を
原告の負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。