商標権侵害差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 松村信夫（原告代理人）／大阪弁護士会
• 平野惠稔（被告代理人）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 本件各商標と被告各標章の類否（争点１）
(2) 本件各商標の指定商品と被告商品８の類否（争点２）
(3) 非商標的使用（商標法２６条１項６号）該当性（争点３）
(4) 権利濫用該当性（争点４）
(5) 差止めの必要性（侵害行為のおそれ）の有無（争点５）
(6) 原告の損害の有無及び額（争点６）
４ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（本件各商標と被告各標章の類否）について
（原告の主張）
ア 本件各商標
(ｱ) 本件商標１
本件商標１は，「ＢＥＬＬＯ」の文字から成り，その語源はイタリア語の「ＢＥ
ＬＬＯ」（発音は「ベッロ」）である。もっとも，本件商標１は，平均的な日本人
の語学力からすれば，「ベッロ」だけでなく「ベロ」又は「ベロー」という称呼も
生じ，特定の観念を生じるものではない（仮に服飾雑貨に使用された場合に何らか
の観念を生じるとすれば，Ｘが販売するおしゃれな若者向け被服等のブランドであ
るという観念を生じる。）。
(ｲ) 本件商標２
本件商標２は，「Ｂｅｌｌｏ」の筆記体風の文字から成り，その語源はイタリア
語の「ＢＥＬＬＯ」（発音は「ベッロ」）である。もっとも，本件商標２は，平均
的な日本人の語学力からすれば，「ベッロ」だけでなく「ベロ」又は「ベロー」と
いう称呼も生じ，特定の観念を生じるものではない（仮に服飾雑貨に使用された場
合に何らかの観念を生じるとすれば，Ｘが販売するおしゃれな若者向け被服等のブ
ランドであるという観念を生じる。）。
イ 被告各標章
被告各標章のうち，被告標章１は「ＢＥＬＬＯ」の文字，被告標章２ないし４は
「ＢＥＬＬＯ」の飾り文字から成る（被告各標章の外観に関する被告の主張に対す
る原告の認否は，別紙「被告各標章の外観に関する当事者の主張一覧表」の「原告
の認否」欄記載のとおりである。なお，「原告の認否」欄の「○」は認める，
「×」は否認，「△」は不知の意味である。）。被告各標章は，平均的な日本人の
語学力からすれば，「ベロー」だけでなく「ベッロ」又は「ベロ」という称呼も生
じ，特定の観念を生じるものではない（仮に服飾雑貨に使用された場合に何らかの
観念を生じるとすれば，Ｘが販売するおしゃれな若者向け被服等のブランドである
という観念を生じるのであり，「ＨＥＬＬＯ」という観念を生じるものではな
い。）。
被告各標章がミニオンのキャラクターの図柄と一体として付されているわけでは
なく，「ＢＥＬＬＯ」がミニオン語であると需要者に広く認識されているわけでも
ないから，被告各標章がミニオン語であると需要者に認識されるとはいえない。
ウ 類否の検討
上記ア，イに照らせば，原告各商標と被告各標章は同一又は類似する。
（被告の主張）
ア 本件各商標
(ｱ) 本件商標１
本件商標１が「ＢＥＬＬＯ」の文字から成り，その語源が

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。