損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 三浦 宏太（原告代理人）／大阪弁護士会
• 清田知孝（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 原告プログラムの著作物性（争点１）
(2) 被告プログラムは，原告プログラムを複製又は翻案したものか（争点２）
(3) 被告らが原告プログラムを複製又は翻案することについて権利者から許諾
を受けていたか（争点３）
(4) 被告らが共同不法行為責任を負うか（争点４）
(5) 損害の発生及び損害額（争点５）
４ 当事者の主張
(1) 原告プログラムの著作物性（争点１）
（原告らの主張）
ア 原告プログラムは，競艇の舟券の自動購入のための多様な機能を実現するも
のであり，膨大な量のソースコードからなり，そこに含まれる関数も多数である。
原告プログラムを構成するモジュール数は約２４０個であり，DLL ファイルを含
- 4 -
む２７８個のファイルからなり，ソースコードの行数（ステップ数）は１７万５７
２５行であり，１枚５４行の用紙に印刷すれば３１３７枚以上にも上る。
イ 原告プログラムに含まれる指令の組み合わせやその順序には多様な可能性が
あり，選択の幅があるところ，原告らは，原告プログラムにおいて特定の指令の組
み合わせや順序を選択しているから，原告プログラムには原告らの個性ないし表現
上の創作性が現れている。
ウ 原告プログラムによらなくとも競艇公式ウェブサイトで舟券を購入できるこ
と，原告プログラムの舟券の自動購入機能は原告らが独自に開発した指数によるも
のでないこと，原告プログラムが公開された競艇のデータを利用して買目の条件設
定ができる機能を有していることは，原告プログラムの著作物性を否定する理由に
はならない。
（被告ガルヒ，被告Ｐ３，被告Ｐ４及び被告Ｐ５の主張）
ア 原告プログラムの機能のうち，競艇公式ウェブサイトへのログイン，インタ
ーネット投票，投票資金の入金機能，番組表の表示機能等は，原告プログラムを利
用しなくても，個人がインターネット上で完了でき，創作性がない。
イ 原告プログラムのうち，自動運転機能のプログラムは，既存のソースコード
を単純作業により組み合わせたものであり，原告が独自に開発した関数を使用して
いないから創作性がない。
ウ 原告プログラムが利用しているデータは，すべて公知の事実であり，原告ら
だからこそ入手できたデータはないから，創作性がない。
エ 原告プログラムは，競艇公式ウェブサイトで一般に公開されているデータの
集積に過ぎず，「Boat Advisor」等の類似ソフトウェアが多数存在するから，著作
物性はない。
(2) 被告プログラムは，原告プログラムを複製又は翻案したものか（争点２）
（原告らの主張）
以下のとおり，被告プログラムは，原告プログラムを複製又は翻案したものであ
- 5 -

主文（判決文より）

１ 被告らは，連帯して，原告Ｐ１に対し１４００万円及びう
ち５０万円に対する平成２８年５月２日から，うち１３５０
万円に対する平成２８年９月２日から支払済みまでそれぞれ
年５分の割合による金員を支払え。
２ 被告らは，連帯して，原告Ｐ２に対し１４００万円及びう
ち５０万円に対する平成２８年５月２日から，うち１３５０
万円に対する平成２８年９月２日から支払済みまでそれぞれ
年５分の割合による金員を支払え。
３ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は被告らの負担とする。
５ この判決は，第１項及び第２項に限り仮に執行することが
- 1 -
できる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。