発信者情報開示請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 笠木貴裕（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 和田敦史（被告代理人）／京都弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 権利侵害の明白性（争点１）
ア 原告画像の著作物性及び著作権の帰属（争点１－ア）
イ 著作権法３２条１項の「引用」について（争点１－イ）
(2) 発信者情報の開示を受けるべき正当な理由について（争点２）
４ 当事者の主張
(1) 権利侵害の明白性について（争点１）
ア 原告画像の著作物性及び著作権の帰属（争点１－ア）
〔原告の主張〕
原告画像は，いずれも，原告の代表取締役であり，写真家であるＰ１（以下「原
告代表者」という。）が撮影を行った写真に係る画像である。原告画像は，被写体
につき構図や撮影角度，被写体との距離，シャッターチャンスの捕捉，被写体と光
線との関係等について，原告代表者の個性・独自性が表れており，写真の著作物に
当たる。
原告は，原告代表者から原告画像の各著作権を譲り受けた。
〔被告の主張〕
不知又は争う。
イ 著作権法３２条１項の「引用」について（争点１－イ）
- 3 -
〔被告の主張〕
本件各投稿者は，本件各サイトにおいて，芸能人等を記事として取り上げるにあ
たり，読者の理解を助ける目的で，その話題の対象となっている芸能人等が被写体
となっている原告各画像を掲載したものである。原告各画像は，本件各記事の内容
に適したものとして掲載されたものであり，同記事との関連性及びバランスなどに
照らしても，公正な慣行に合致するとともに，正当な範囲内での利用と評価するこ
とができる。
また，原告画像は，写真自体に著作権保護の表示等をしておらず，広く公開され
ているものであることなども考慮すれば，原告画像の利用は，「引用」として正当
化されるものである。
〔原告の主張〕
被告は，本件各投稿者が芸能人等を記事として取り上げる際，読者の理解を助け
る目的で，本件各サイトに原告各画像を掲載した旨主張しているが，このような被
告の主張からすれば，本件各投稿者は，原告各画像自体を批評等する目的で本件各
記事を掲載したものではない。
また，被告が主張するような目的のために，原告各画像を本件各サイトに掲載し
て利用する必要性が高いとまではいえない。さらに，本件各記事（ただし，一部の
記事を除く）においては，原告各画像について，その出所や本件各投稿者以外の者
によって撮影された事実が明示されていないことも考慮すれば，本件各記事におけ
る原告各画像の利用は，引用の目的上，正当な範囲内のものであるとも，公正な慣
行に合致するものとも認められない。同様に，原告各画像の撮影者が原告代表者で
あること等を明記している本件各記事の一部についても，上記のような利用の目的
やその態様等に照らせば，「引用」と認められる余地はない。
したがって，本件各投稿者が，本件各サイトにおいて原告各画像を掲載する行為
は，原告の複製権及び公衆送信権を明らかに侵害する行為である。
(2)

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，別紙発信者情報目録記載の各情報を
開示せよ。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。