損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
原告１に対する優生手術の有無（争点１）
国会議員による旧優生保護法の立法行為の違法性（争点２）
国会議員による被害救済法の立法不作為の違法性（争点３）
原告らに対する損害の発生及びその額（争点４）
除斥期間の適用による原告らの損賠賠償請求権の消滅の有無（争点５）
３ 争点に対する当事者の主張
原告１に対する優生手術の有無（争点１）
【原告らの主張】
ア 原告１は、昭和４９年●月●日、Ａ県内で旧優生保護法１２条に基づく
優生手術を受けた。その経緯は、以下のとおりである。
原告１は、生後間もない時期に発症した高熱が原因で聴覚障害を有す
るようになり、原告２は、先天的な聴覚障害を有していた。原告１と原
告２は、いずれも言語能力に問題があるが、これらは、いずれも当時の
ろう学校での教育が不十分であったためにすぎないものであった。
原告１と原告２は、昭和４９年●月当時、●●●内に生活の本拠を置
いていたが、原告１は、原告２との間の長男（以下「原告ら長男」とい
う。）の出産準備のため、Ａ県内の実家に帰省し、同年●月●日、原告
ら長男を出産した。ところが、原告１の母は、原告１の言語能力の問題
から原告１に知的障害ないし精神障害があるものと認識していたため、
旧優生保護法１２条に基づく優生手術について同意をしたことから、原
告１は、原告ら長男の出生後間もない同月●日、何の事前の説明もなく
優生手術を受けさせられた。
イ 仮に、原告１に対する優生手術が、旧優生保護法１２条に基づくもので
なかったとすれば、旧優生保護法３条に基づくものとみることになるが、
そうであるとしても、原告らの真摯な同意など存在しないまま、同意があ
るものとみなして強行されたものにすぎない。
ウ 被告は、本件訴訟において、当初は、原告１が優生手術を受けたことに

主文（判決文より）

１ 原告らの請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。