殺人、名誉毀損、器物損壊

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点
Ａに対する殺人被告事件の争点は、事件性及び犯人性（争点１）並びにＡの死
因（争点２）である。また、Ｃに対する殺人被告事件の争点は、事件性及び犯人
性であり（争点３）、名誉毀損、器物損壊被告事件の争点は、事件性及び犯人性で
ある（争点４）。
第２ 争点１（Ａに対する殺人被告事件の事件性・犯人性等について）
１ Ａが第三者にインスリンを投与されたことによって低血糖に陥ったといえる
か
⑴ 認定事実（関係証拠によれば、以下の事実が認められる。）
ア Ａは、１月１９日、自宅で夕食をとったが、翌２０日午前２時頃、意識
を失った状態で病院に救急搬送された（以下「１回目の低血糖」という。）。
Ａの血糖値は、搬送後の検査で３３mg/dl（以下では血糖値の単位の記載を
省略する。）であった。
イ Ａは、１月２５日の日中に退院して自宅に戻ったが、翌２６日午前１０
時頃、Ｊによって意識を失っている状態で発見されて救急搬送された（以
下「２回目の低血糖」という。）。Ａの血糖値は、搬送後の検査では１５で
あり、その後遷延性意識障害の状態になった。
ウ １月２５日から２６日にかけての夜中に、血糖値測定器で、Ａの血糖値
が何回か計測されており、その数値は同日午前２時４８分頃に２１であっ
たほか、いずれも２０前後の数値であった。
なお、この事実は、被告人の携帯電話の検索履歴のほか、Ｊの捜査段階
の供述（甲１３７）に基づいて認定した。この供述は、ある程度記憶の鮮
明な時期にされている上、自ら体験していなければ供述できない内容とい
える。また、Ｊはこの供述の前に、被告人に不利になると考えて測定器を
捨てたというのであるから、捜査官から誘導的な質問があったとしても、
そのような事実がないのに被告人に不利となる上記の供述をすることは
考え難い。よって、上記の供述は信用できる。一方、Ｊは公判廷で上記の
供述とは異なる証言をしたが、４年半以上が経過しており記憶が曖昧にな
った可能性があるから、その証言は、捜査段階の供述と比べて信用できな
い。
⑵ Ａがインスリンの過剰投与により低血糖になったといえるか
糖尿病の専門医であるＫ医師は、ｃペプチドの数値がかなり低かったこと
から、Ａの体内で過剰にインスリンが分泌された可能性は低く、その他、ガ
ンの影響等、インスリンの投与以外の原因で低血糖になった可能性も考えら
れない旨証言する。その上で、Ａの血糖値が非常に低いこと等から、Ａの低
血糖の原因としてインスリンを過剰に投与されたことが最も考えられる旨証
言しており、入院後のＡの担当医のＬ医師や、糖尿病治療の主治医であった
Ｍ医師も同様の証言をしている。
よって、Ａの低血糖は、いずれもインスリンを過剰に投与されたことが原
因であると認められる。
⑶ Ａが故意又は過失によって過剰にインスリンを投与した可

主文（判決文より）

被告人を無期懲役に処する。
未決勾留日数中１０２０日をその刑に算入する。
訴訟費用は被告人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。