損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 森本純（原告代理人）／大阪弁護士会
• 西野卓嗣（原告代理人）
• 阿部勇喜（原告代理人）
• 飯塚卓也（被告代理人）
• 瀬崎幸典（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
（充足論）
(1) 被告製品が、構成要件１Ｃの構成（地糸の経糸または緯糸の径がパイル糸の
径よりも細くされており）を備えるか（争点１）
(2) 被告製品が、構成要件１Ｄの構成（該配列の方向から予め定める角度θだけ
開く方向に傾斜する斜毛状態）を備えるか（争点２）
(3) 被告製品が、構成要件１Ｅの構成（使用状態では、回転体の回転方向に対し、
該配列の方向が該予め定める角度θよりも大きな角度φをなすように、該配列
の方向を該回転方向に対して傾斜させる）を備えるか（争点３）
（無効論）
(4) 本件特許に、糸の「径」（構成要件１Ｃ）を測定することができないことによ
る明確性要件違反、実施可能要件違反の無効理由があるか（争点４）
(5) 本件特許に、「あらかじめ定める角度θ」（構成要件１Ｄ）が不明確であるこ
と等による明確性要件違反、サポート要件違反の無効理由があるか（争点５）

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。