商標権侵害差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 牧恵美子（原告代理人）
• 牧哲郎（原告代理人）
• 牧レイ子（原告代理人）
• 前田知克（被告代理人）
• 田中昭雄（被告代理人）

争点（判決文より）

争点(1)ア（商標権侵害：原告登録商標と被告各標章の類否）について
（原告の主張）
(1) 被告各標章の要部
ア 被告の介護老人保健施設の名称「シルバーヴィラ揖保川」中，「揖保
川」は，被告施設の所在地の地名であり，識別力がなく，識別力があるの
は「シルバーヴィラ」の部分である。そして，「シルバーヴィラ揖保川」
は，１１音から成る長い称呼であることや，片仮名と漢字が分断した外観
を有することから，分断して称呼されやすい。また，介護業界では，ハウ
スマークに地名や氏を付けて表示する慣行がある（甲１６ないし２０）。
したがって，「シルバーヴィラ」の部分が要部である。
イ また，被告の居宅介護支援事業所の名称は，「シルバーヴィラ」である。
(2) 原告登録商標と被告各標章の類否
被告各標章又はその要部である「シルバーヴィラ」は，原告登録商標と，
外観，称呼及び観念が同一である。したがって，被告各標章は，いずれも
「シルバーヴィラ」を含むもので，原告登録商標と同一又は類似である。
(3) 被告の主張について
ア 被告は「揖保川」は地名として認識されないと主張するが，それが有名
であるかどうかはともかく，地名であることに変わりはないから，その点
に識別力はない。
仮に，被告が主張するように，地名を付記した標章が登録商標と非類似

主文（判決文より）

１ 被告は，介護保険に係る役務を提供するに当たり，その営業上の施設又は活
動に「シルバーヴィラ揖保川」又は「シルバーヴィラ」と当該施設若しくは活
動の種別を示す名称とを組み合わせた標章を付してはならない。
２ 被告は，原告に対し，金５７６万７５５７円及びこれに対する平成２０年８
月２３日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
３ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は，これを５分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担
とする。
５ この判決は，第２項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。