特許権侵害差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 小林幸夫（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 廣瀬哲夫（原告代理人）
• 白波瀬文夫（被告代理人）
• 濱田俊明（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 被告製品は本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）
ア 被告製品における可動歯は，その基端部が本体の先端部に「揺動自在に
支持され」（構成要件Ｃ）ているか（争点１−１）
イ 被告製品における可動歯は，操作体が元姿勢に位置するときに，可動歯
の先端が固定歯の先端から離間する方向の「回動が規制され」（構成要件
Ｆ），操作体を復帰弾機に抗して強制移動することに伴い，上記「回動規
制が解除され」（同構成要件）るものか（争点１−２）
(2) 本件特許は，特許無効審判により無効にされるべきものか（争点２）
ア 本件補正は特許法１７条の２第３項に違反するか（争点２−１）
イ 本件発明は進歩性を欠くか（争点２−２）
(3) 原告の損害（争点３）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１−１（被告製品における可動歯は，その基端部が本体の先端部に
「揺動自在に支持され」ているか）について
［原告の主張］
被告製品における可動歯は，別紙図面１及び別紙図面２に記載のとおり，
本体の先端部にある支軸Ａに支持され，かつ，操作部に設けられた指掛け部
の引っ張り動作によって元位置から自在に揺れ動くこと，すなわち，揺動す
ることが可能な構成である。
したがって，被告製品における可動歯は，その基端部が支軸に「揺動自在
に支持され」ており，構成要件Ｃを充足する。
［被告の主張］
「揺動」とは，「揺れ動くこと。揺り動かすこと。動揺。」（広辞苑第５版）
- 5 -

主文（判決文より）

１ 被告は，別紙被告製品目録記載１ないし４の製品を製造し，販売して
はならない。
２ 被告は，その占有する別紙被告製品目録記載１ないし４の製品を廃棄
せよ。
３ 被告は，原告に対し，５２６万９１１０円及びこれに対する平成２２
年９月１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
４ 原告のその余の請求を棄却する。
５ 訴訟費用は，これを７分し，その１を原告の負担とし，その余を被告
の負担とする。
６ この判決は，第３項に限り，仮に執行することができる。ただし，被
告が３７０万円の担保を供するときは，その仮執行を免れることができ
る。
- 1 -

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。