損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 永野周志（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 本件手続補正書の著作物性
ア 編集著作物としての著作物性
イ 言語の著作物としての創作性
ウ 著作権法７５条３項の推定
(2) 著作権（複製権，翻案権）侵害の成否
(3) 著作者人格権（公表権，氏名表示権，同一性保持権）侵害の成否
(4) 損害及びその額
４ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点(1)（本件手続補正書の著作物性）について
（原告の主張）
ア 編集著作物としての著作物性
本件手続補正書は，「ごはん」，「おにぎり」，「ふりかけ」，「具」，
「型当て板」の各素材を編集した編集著作物であり，その選択及び配列に
創作性が認められる。
すなわち，「ごはん」に「型当て板」を当て，「ふりかけ」をかけて「ご
はん」に模様を入れる料理法は，本件出願当時，どの料理雑誌にも載って
いない初めての料理法であり，当然同料理法の説明書もなかったものであ
る。したがって，その素材である「ごはん」，「ふりかけ」，「具」，「型
当て板」の取捨選択にも個性が表れているし，この料理を作る順序による
素材の配列にも個性，独自性が現れており，新しい料理法（思想）の説明
書（表現）は個性，独自性のある表現である。
イ 言語の著作物としての創作性
仮に本件手続補正書が編集著作物とは認められないとしても，本件手続
補正書のうち次の部分（被告により複製権又は翻案権が侵害された部分）
は，それぞれ原告の個性，独自性が創作的に表現されているから，言語の
著作物としての創作性が認められる。
(ｱ) 本件明細書の「３ 考案の詳細な説明」の「例Ⅰ おにぎり（５’）
の上に型当て板（１）を当て上からふりかけ，ごま，桜でんぶ，青のり
等粒状の具（６）をくりぬき部（２）にうめ込んで型当て板（１）をと
りのぞけばおにぎり（５’）に花や動物等の絵や模様や字がえがき出され
て美しいおにぎりとなっている。」とある部分（明細書３頁９行目から
１４行目。以下「Ａ部分」という。）
Ａ部分は，原告が独自に考え思い付いたものを説明したものであって，
言語による表現で何らかの個性，独自性があり，他人の真似，模倣でな
いものが言語で表現されている創作的部分である。
(ｲ) 本件明細書の「４．図面の簡単な説明」の「１：型当て板」，「５：
ごはん」，「６：具」とある部分（明細書５頁。以下「Ｂ部分」という。）
Ｂ部分における用語の選択は，原告の考えによるもので，個性，独自
性がある。
(ｳ) 本件図面のうち第５図〜第７図の部分（以下「Ｃ部分」という。）
第５図のごはんの上に型当て板を載せた用語の配列，第６図及び

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。