課税処分取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，本件賦課処分（ただし，本件減額処分後のもの）の適法性で
あり，具体的には，本件課税土地が，地方税法３４８条２項３号の「宗教法人
が専らその本来の用に供する宗教法人法第３条に規定する境内地」に該当する
か否かである。
４ 当事者の主張の要旨
（原告）
(1) 本件課税土地は，地方税法３４８条２項３号の「宗教法人が専らその本
来の用に供する宗教法人法第３条に規定する境内地」に該当するから，本件
賦課処分は違法である。本件課税土地が「宗教法人が専らその本来の用に供
する宗教法人法第３条に規定する境内地」に該当する理由は，次のとおりで
ある。
ア 原告は，明治時代初期ころ，動物の供養を始め，明治時代末期に，現在
の東京都豊島区αに動物専用の墓地を設け，その後，昭和６年に動物専用
の墓地等を現在の場所に移転し，現在まで「Ｂ別院 Ｃ霊園」の名称で動
物供養を行っている。宗教法人法が昭和２６年４月３日に施行されたこと
を受けて，原告と「Ｂ別院 Ｃ霊園」の名称で動物供養を行うＡとは，便
宜上別個の法人格を取得したが，両寺の宗派及び代表役員は共通であり，
実態としては，従前どおり，Ａは原告の別院として原告の行う動物供養の
一翼を担っているにすぎない。したがって，原告は，Ａと一体となって動
物供養を行っている。
イ 動物を供養することは，浄土宗の教えに合致するものであり，原告は，
明治時代初期から「死ねば動物も仏」との信仰に基づき動物供養を行って
きており，原告による動物供養は，世間一般に広く受け入れられ，庶民の
信仰の対象となっている。Ａは，宗派を問わずに動物の埋葬を受け入れ，

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。