損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 被告Ｂの加害行為
（原告の主張）
ア 被告Ｂは，平成１９年１１月上旬，原告に対し，Ａ店内において，
「Ｔバック持ってるの」と聞いたり，原告の太ももを触ったり，「僕は
性癖だ」と述べたりした。
イ 被告Ｂは，平成１９年１２月１１日午後１２時過ぎ，原告宅を訪れ，
「寂しくないの？」「最近ストレスたまっている」などと述べて，原告
の側に寄って原告の腰に手を回し，原告を横に倒した。原告が「ダメで
すよ」と制止しようとすると，被告Ｂは「いいじゃん」「さみしいでし
ょ」と言い続けて原告の体を触り，原告に自らの性器をなめさせた。原
告が「これ以上は無理です」と言っても，被告Ｂは「いいじゃん」「脱
ぎなよ」と言って無理矢理その服を脱がせ，原告の性器を触り，「ビシ
ョビショじゃん」と言って，原告を強姦した。
ウ 被告Ｂは，平成１９年１２月下旬，原告宅を訪れ，ベッドに原告を横
にして腕枕をして，コンドームを取り出して，原告を強姦した。
エ よって，原告は，被告Ｂに対し，不法行為に基づき，損害賠償を請求
する。
また，被告Ｂの加害行為は，代表取締役ではあるが，被告会社の被用
者として，被告会社の事業の執行についてなされたものであるから，原
告は，被告会社に対し，民法７１５条１項本文の使用者責任に基づき，
損害賠償を請求する。
（被告Ｂの主張）
ア 否認する。
イ 被告Ｂは，平成１９年１２月１１日午後１２時過ぎ，原告宅を訪れ，
「寂しい？」「最近ストレスたまってる？」と言ったことは認め，その
余は否認する。被告Ｂは，原告と，同意の上で性交渉を持ったものであ
り，暴行又は脅迫を加えたことはない。
ウ 被告Ｂは，平成１９年１２月下旬，原告宅を訪れ，腕枕をしたこと，
コンドームを取り出したことは認め，その余は否認する。被告Ｂは，原
告と，同意の上で性交渉を持ったものであり，暴行又は脅迫を加えたこ
とはない。
（被告会社の主張）
被告Ｂの行為が被告会社の事業の執行についてなされたものであること
は否認する。
(2) 被告Ｃの加害行為
（原告の主張）
ア 被告Ｃは，平成１９年１２月１６日，酔って自宅で寝ていた原告の横
に寝て，服の上から原告の体を触った。
イ 被告Ｃは，平成１９年１２月２０日，飲食店において，原告の太もも
を触った。
ウ 被告Ｃは，平成１９年１２月２０日，原告と飲食した後，原告を被告
Ｃ宅に強引に連れて行き，原告の体を触り，「嫌だ」「触らないで」と
言って抵抗する原告を強姦した。
エ 被告Ｃは，平成２０年１月１日午前１時過ぎ，原告宅を訪れ，原告の
体を触り，生理中であると拒む原告に対し，「ちょっとだけ」「触るだ
けでもいいから」「触らして」と言って，原告の下着に手を入れようと
した。
オ 被告Ｃは，平成２０年１月中旬，原告に対し，Ｅにおいて，「下着買
ってあげよ

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。