損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，①不法行為の成否，②被告の責任及び損害である。
(1) 争点①（不法行為の成否）について
（原告の主張）
ア 原告は，被告との間で，本件契約における建築工事の報酬については３
億２５５０万円（消費税込み）と定める一方，設計・監理の報酬について
は事前に定めることができなかったが，前記１（前提事実）(2)ウのとお
り，本件建物の設計図書及び完成予想パースを完成させ，これらを被告に
対して引き渡すとともに，工事の監理を行った。
本件建物は，東京都江東区内の地盤が非常に悪い埋立地に建てられたた
め，他にほとんど例を見ない６５ｍもの支持杭を有する上，高強度の鉄筋
とコンクリートを使用している。また，本件建物は，その周囲４面全部を
タイル張りにしたり，バルコニーや廊下のデザインを斬新なスタイルにし
たり，室内内装のデザインも現代的なものにしたりしているため，意匠上
も優れており，同区豊洲近辺における近隣の環境にも配慮したランドマー
- 3 -
ク的な建物である。このため，本件建物や原告が作成した本件建物の設計
図書・完成予想パースは，思想又は感情を創作的に表現したものであって，
学術の範囲に属するものであるから，建築著作物（著作権法１０条１項５
号）又は図形著作物（同項６号）に当たり，設計・監理の相当報酬額は，
１７３２万５０００円（消費税込み）であった。
イ 被告は，原告から何度も前記設計・監理の報酬を支払うよう求められた
が，これを支払わなかった。このため，本件解除は，解除事由があり，有
効である。その結果，被告は，本件解除の効力が発生する平成２３年２月
１１日以降，本件建物の設計図書・完成予想パースを複製する権原やその
所有権，各種検査申請書に原告の氏名・印影を使う権原を失った。
にもかかわらず，被告は，平成２３年２月１１日以降も，本件建物に係
る設計図書・完成予想パースを複製するなどして使い続けるとともに，各
種検査申請書に原告の氏名・印影を使い，本件建物を完成させた。これは，
原告の著作権，著作者人格権，所有権及び名誉権の侵害に当たり，不法行
為が成立する。
（被告の主張）
ア 被告は，原告との間で，本件契約における設計，建築工事及び監理の報
酬全部について，３億２５５０万円（消費税込み）と定め，前記１（前提
事実）(2)イ・エのとおり，原告に本件契約を解除されるまで，原告に対
し，本件契約に基づく所定の各弁済期に所定の各報酬を支払った。設計は，
工事に先立って行われたから，設計・監理料も支払済みである。このため，
本件解除は，解除事由がなく，無効である。その結果，被告は，本件解除
- 4 -
の効力が発生したという平成２３年２月１１日以降も，本件建物に係る設
計図書・完成予想パースを複製する権原やその所有権，各種検査申請書に
原告の氏名・印影

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。