損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点 ............................................................... 16(cid:1)
３ 争点に関する当事者の主張 ........................................... 18(cid:1)
 被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか。 ......................... 18(cid:1)
ア 「インストラクション」（構成要件Ｆ１～Ｊ１，Ｇ２～Ｊ２及びＧ３～Ｊ
３）の意義（争点１－１） ............................................. 18(cid:1)
イ 「電子ドキュメント」（構成要件Ｆ１，Ｈ１～Ｊ１及びＨ２～Ｊ２），「電
子ドキュメントの縁」「縁を越えるエリア」（構成要件Ｉ１・Ｊ１及びＩ２・Ｊ
２）及び「リストの末端」「末端を越えるエリア」（構成要件Ｉ３・Ｊ３）の意
義（争点１－２） ..................................................... 19(cid:1)
ウ 「到達するのに応答して…表示」（構成要件Ｉ１及びＩ２）の意義（争点１
－３） ............................................................... 25(cid:1)
エ 構成要件Ｆ１～Ｊ１の充足性（争点１－４） ......................... 27(cid:1)
オ 構成要件Ｇ２～Ｊ２の充足性（争点１－５） ......................... 33(cid:1)
カ 構成要件Ｇ３～Ｊ３の充足性（争点１－６） ......................... 35(cid:1)
 被告製品が本件発明の従属項の技術的範囲に属するか。 ................. 38(cid:1)
ア 被告製品が請求項２５の技術的範囲に属するか（争点２－１）......... 38(cid:1)
イ 被告製品が請求項３５，６１及び７４の技術的範囲に属するか（争点２－
２） ................................................................. 38(cid:1)
ウ 被告製品が請求項３６及び７５の技術的範囲に属するか（争点２－３）. 43(cid:1)
 本件発明に係る特許が特許無効審判により無効にされるべきものであるか。45(cid:1)
ア 記載要件違反の有無（争点３－１） ................................. 45(cid:1)
イ 公然実施に基づく新規性の欠如（争点３－２） .............

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。