損害賠償請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及びこれに関する当事者の主張
前提事実、争点及びこれに関する当事者の主張は、当審における当事者双
方の主張も踏まえて原判決を次のとおり補正するほかは、原判決の「事実及
び理由」の「第２ 事案の概要」の１及び２に記載のとおりであるから、こ
れを引用する。
⑴ 原判決２頁２６行目から同３頁１行目までを次のとおり改める。
「ア 一審原告らは、亡Ｂ（平成２８年１０月１７日生。本件事故当時０
歳９か月。以下「Ｂ」という。）の両親である。一審原告らは、本件
事故当時、長女であるＣ（平成▲年▲月▲日生。以下「長女」とい
う。）とＢの４人で暮らしていた。」
⑵ 原判決３頁４行目の「ベッドガード」を「本件ベッドガード」に、同頁１
０行目の「以下「本件ベッドガード」という。」を「本件ベッドガード」
にそれぞれ改める。
⑶ 原判決３頁１２行目から２３行目までを次のとおり改める。
「イ 一審原告らによる本件ベッドガードの購入・設置（甲７、９、弁論
の全趣旨）
一審原告らは、平成２９年７月末頃、インターネットオークション
を利用して本件ベッドガード（新古品）を購入し、同年８月２日、一
審原告らの寝室のベッドに設置した。
ウ 本件事故の発生等（甲９、２２、２５の５、２６の２）
一審原告Ａ１は、平成２９年８月８日午後６時４０分頃、Ｂが本
件ベッドガードとベッドマット（以下「本件ベッドマット」という。）
の間に体幹を挟むように転落しているのを発見し、すぐに抱き上げた
ものの、Ｂは呼吸をしていない状況であった。
Ｂは、直ちに病院に搬送されたが、同日午後８時５分頃、死亡が確
認された。なお、検視の結果、Ｂの死因は不詳とされたが、Ｂの司法
解剖を担当したＤ医師（以下「Ｄ医師」という。）は、α警察署長宛
ての解剖結果報告書の中で、「本屍の死因は確定困難であるものの、
マットレスとベッドガードの間に挟まっていたということが事実であ
れば胸郭運動制限による窒息の可能性が高いと推定される」と報告し
た。」
⑷ 原判決４頁１０行目の「本件ベッドガード」から同頁１２行目末尾までを
次のとおり改める。
「本件ベッドガードの形状等は、別紙１の「完成図と各部の名称」のとお
りであり、本件ベッドガードをベッドに取り付けた状況は、別紙２の「使
用方法」のとおりである（甲８）。」
⑸ 原判決４頁２３行目から同５頁１行目までを次のとおり改める。
「(ｱ) 取扱説明書（甲８、乙６）
本件ベッドガードの取扱説明書（以下、単に「取扱説明書」とい
う。）の冒頭部分には、別紙１のとおり、「使用する前に必ず説明書
をお読み下さい。読んだ後は大切に保管して下さい。」と表示されて
いた。
また、赤枠に警告マークが付された「使用上の注意」の見出しの下
には、「取扱説明書通りに組立てや使用を行って下さい。」、「生後
１８ヶ月から５歳くら

主文（判決文より）

１ 一審被告の控訴に基づき、原判決を次のとおり変更する。
２(1) 一審被告は、一審原告Ａ１に対し、１３３３万４３２３円
及びこれに対する平成２９年８月８日から支払済みまで年５
分の割合による金員を支払え。
(2) 一審被告は、一審原告Ａ２に対し、１３３３万４３２３円及
びこれに対する平成２９年８月８日から支払済みまで年５分
の割合による金員を支払え。
(3) 一審原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
３ 一審原告らの控訴をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は、第１、２審を通じてこれを１０分し、その７を一
審原告らの負担とし、その余を一審被告の負担とする。
５ この判決は、第２項(1)及び(2)に限り、仮に執行することがで
きる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。