商品形態模倣行為差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 飯田圭（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 加藤ちあき（原告代理人）
• 佐竹勝一（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 平野惠稔（被告代理人）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 原告らの請求主体性（争点１）
(2) 原告商品の形態が不正競争防止法２条１項３号によって保護される「商
品の形態」に当たるか（争点２）
(3) 原告商品の形態と被告商品の形態が実質的に同一であるか（争点３）
(4) 被告商品の形態が原告商品の形態に依拠したものであるか（争点４）
(5) 損害の有無及び額（争点５）
(6) 訂正広告の必要性（争点６）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 原告らの請求主体性（争点１）
（原告ら及び承継参加人の主張）
ア 原告商品の商品化の経緯は，以下のとおりである。
(ア) 原告商品の商品化に向けた話合いの開始
原告クライのＷ（以下「Ｗ」という。）は，平成２３年７月１３日，
原告Ｘ１に対し，ストッキングのコラボレーション商品を作る企画を提
案した（甲８３）。これに対し，同月１４日，原告Ｘ１がＷに対しプロ
エフと原告クライのブランドのすり合わせを行う必要がある旨を述べる
など（甲８４），原告クライと原告Ｘ１及び原告Ｘ２との間で原告商品
の商品化に向けた話合いが始まった。
(イ) 原告商品の基本デザインの作成
Ｗは，平成２３年７月１９日，原告Ｘ１に対し，原告クライのブラン
ドのコンセプトを説明し（甲８５），同月２２日には，原告Ｘ２がＷに
対し，コラボレーション商品のデザインについて薔薇の模様を入れるこ
とを提案し（甲８６），これを受け，同年８月１２日には，Ｗが原告Ｘ
２に対し，小さな星が流れているデザインの再提案を行い（甲８７），
同月１４日に原告Ｘ２が検討する旨を述べるなど（甲８８），原告Ｘ１
及び原告Ｘ２と原告クライとの間において，具体的に商品化するストッ
キングのデザインの方向性について意見がやりとりされた。同月１６日，
原告Ｘ２は，Ｗに対し，原告商品のデザインの原型となるデザインを含
む２つのデザイン案を提示したところ（甲８９），Ｗは，甲８９号証添

主文（判決文より）

１ 原告ら及び承継参加人の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告ら及び承継参加人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。